Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-4743/2023[77-2910/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Чуриновой И.С., осужденного Савченко А.Ю., адвоката Мельничук Л.А., при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савченко А.Ю. о пересмотре приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2022 г. и апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от 27 декабря 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Савченко А.Ю. и адвоката Мельничук Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2022 г.

Савченко Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 17 мая 2013 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 марта 2012 г, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 апреля 2015 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 28 дней ограничения свободы. Постановлением Чемальского районного судом Республики Алтай от 12 декабря 2016 г. неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 21 день лишения свободы. Освобожден 30 декабря 2016 г. по отбытию наказания;

- 19 июня 2017 г. этим же судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 21 ноября 2017 г. этим же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 июня 2017 г.) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 30 апреля 2020 г. по отбытию наказания;

- 1 марта 2022 г. этим же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, осужден по п. "г, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 1 марта 2022 г. окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказания, отбытого по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 1 марта 2022 г, с 12 декабря 2021 г. по 22 сентября 2022 г, из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Этим же приговором осужден Козлов В.В, судебные решения в отношении которого не пересматриваются.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от 27 декабря 2022 г. приговор в отношении Савченко А.Ю. изменен, уточнено: в описательно-мотивировочной части приговора - дата написания явки с повинной, в резолютивной части приговора - фамилия и инициалы осужденного в части разрешения вопроса по мере пресечения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Савченко А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку отказано в удовлетворении ходатайств, в том числе о вызове свидетелей стороны защиты, запросе сведений о наличии у потерпевшего ФИО8 заболеваний. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО9, оспаривает свою виновность в совершении преступления, за которое осужден. Отмечает, что доводы его апелляционной жалобы оставлены без внимания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шатилов В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Савченко А.Ю. признан виновным в умышленном причинении ФИО8 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Привлечение Савченко А.Ю. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, виновность Савченко А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Савченко А.Ю, осужденного Козлова В.В, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Версия осужденного о том, что потерпевший травмировался при иных обстоятельствах, тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Савченко А.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Савченко А.Ю. приговора по доводам его жалобы. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2022 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 27 декабря 2022 г. в отношении Савченко Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова