Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-4999/2023[77-2984/2023]

Дело N 77-2984/2023

г. Кемерово

4 июля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе:

председательствующего

Палия А.Ю, при секретаре

Бисаевой М.У, с участием прокурора

Сечко Ю.Д, защитников

Морохина Р.А, Каменева Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Сафоновой В.И. в интересах осужденного Баженова Р.А. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 23 января 2023 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав защитников Морохина И.Н, Каменева Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года

Баженов Роман Андреевич, "данные изъяты"

судимый:

5 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца;

26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 23 января 2023 года приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года оставлен без изменений.

Баженов Р.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник Сафонова В.И, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины Баженова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приводя анализ правоприменительной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности Баженова Р.А, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает участие осужденного в общественных мероприятиях, благотворительных акциях, наличие ряда благодарностей, положительные характеристики, признание вины, активное способствованию раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в своей совокупности по мнению автора жалобы позволяло суду применить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 23 января 2023 года изменить, смягчить Баженову Р.А. назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление осужденного о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Баженовым Р.А. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом ст. 226.9 УПК РФ, в данном случае соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Баженов Р.А, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Баженова Р.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства психическое состояние Баженова Р.А. исследовалось и суд, обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе защитник Сафонова В.И.

При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Баженову Р.А. наказания с учетом положений ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для признания у Баженова Р.А. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем им ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем осужденный, как следует из его показаний в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы предварительного расследования располагали из материалов проверки.

При таких данных суд правомерно не признал в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам жалобы данные о личности осужденного изучены судом в полном объеме и приняты во внимание при вынесении приговора.

Учитывая изложенное, считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе стороны защиты, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции, постановил:

кассационную жалобу защитника Сафоновой В.И. в интересах осужденного Баженова Р.А. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 23 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий