Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-5013/2023[77-3058/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Клековкиной К.В., адвоката Ломакина В.А., при секретаре Бисаевой М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Бертенева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 22.09.2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Омска от 31.01.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 22.09.2022 года

Бертенев Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 29.08.2016 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 03.02.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.08.2016 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 10.12.2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания Бертенева А.В. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Бертенева А.В. под стражей - с момента его задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Бертенев А.В. объявлен в розыск. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Бертенев А.В. задержан 16.11.2022 года.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 31.01.2023 года приговор мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 22.09.2022 года изменен: в качестве сведений о личности учтено положительная характеристика Бертенева А.В. от соседей по месту жительства, факт его трудоустройства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтена смерть близкого родственника осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бертенев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по делу в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое просит смягчить. Ссылаясь на невостребованность предмета хищения, наличие у него тяжелого заболевания, смягчающие его наказание обстоятельства, а также указывая на то, что причиной совершенного им преступления послужили тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с необходимостью оплачивать съемное жилье и участвовать в обеспечении ребенка и больного отца, что не было учтено судебными инстанциями, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бертенева А.В, транспортный прокурор г. Омска Козловский Д.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 22.09.2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Омска от 31.01.2023 года - без изменения.

Проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений прокурора, выслушав выступление адвоката Ломакина В.А, поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме, выступление прокурора Клековкиной К.В, предлагавшей кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного оставить без удовлетворения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Бертенев А.В. осужден за покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, направленные на тайное хищение, если при этом, по независящим от этого лица обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Бертенева А.В. рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Постанавливая приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило (т. 2 л.д. 50об.).

Проверив обоснованность предъявленного Бертеневу А.В. обвинения в покушении на кражу, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном тому преступлении, дав верную юридическую оценку действиям Бертенева А.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства мировым судьей не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, мировым судьей не допущено. Рассуждения Бертенева А.В. о возможной невостребованности предмета хищения, основаны на субъективном мнении осужденного и правового значения не имеют.

Наказание Бертеневу А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда от 31.01.2023 года) - явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его близких, наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты", а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Бертенева А.В, помимо установленных судебными инстанциями, не имеется.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что преступление осужденным совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нельзя признать состоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Бертеневым А.В. умышленного корыстного преступления, материалы уголовного дела не содержат. По убеждению суда кассационной инстанции, в качестве таковых не может рассматриваться стремление осужденного иметь деньги для оплаты съемного жилья и обеспечения ребенка и больного отца. Таким образом, отсутствуют основания для признания, в качестве смягчающего наказание Бертенева А.В. обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденного стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебным инстанциям не представлено. Нарушений требований уголовного закона при назначении Бертеневу А.В. наказания судебными инстанциями не допущено. По убеждению суда кассационной инстанции, признание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бертенева А.В, - "данные изъяты", не влечет безусловную необходимость смягчения назначенного осужденному наказания.

Мировой судья правомерно пришел к выводам о невозможности исправления Бертенева А.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Доводы Бертенева А.В. о необходимости назначения ему наказания в существенно меньшем размере, с применением положений ст. 64 УК РФ, что, по мнению осужденного, обусловлено неудовлетворительным состоянием его здоровья и наличием смягчающих его наказание обстоятельств, основаны на ошибочном толковании осужденным положений уголовного закона, поскольку применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.

Состояние здоровья Бертенева А.В. было учтено в полной мере при назначении ему наказания, вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что в случае обнаружения у осужденного заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в соответствии со ст. 81 УК РФ, об освобождении от наказания.

Назначенное Бертеневу А.В. наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Бертеневу А.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, в том числе и аналогичные доводам его кассационной жалобы и дополнений к ней. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела не установлено. Оснований для отмены, либо изменения приговора мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 22.09.2022 года и апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от 31.01.2023 года, по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Бертенева А.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 22.09.2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Омска от 31.01.2023 года в отношении Бертенева Александра Викторовича - оставить без изменения.

Судья Е.М. Гринсон