Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 7У-6218/2023[77-3354/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Сиротинина М.П, Кайгородова А.А.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

осужденных ЧЛИ ЧАА

адвокатов Дударя И.В, представившего удостоверение N 1609 от 17.08.2018 года НО "Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области N2" и ордер на защиту N 1704 от 29.06.2023 года, Браунштейн Д.О, представивший удостоверение N 1785 от 25.03.2022 года НО "Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области N2" и ордер на защиту N 1147 от 23.06.2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных ЧЛИ, ЧАА, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В, поданные на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 27.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22.11.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденных ЧЛИ ЧАА мнение адвокатов Дударя И.В, Браунштейн Д.О, поддержавших доводы жалоб по изложенным в них мотивам, возражавшим по доводам кассационного представления, мнение прокурора Чубуковой Э.К, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 27.05.2022 года

ЧАА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

19.05.2021 года мировым судьей судебного участка N160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением суда от 04.08.2021 года наказание заменено лишением свободы на срок 13 дней, освобожден по отбытии срока наказания 16.08.2021 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ЧАА с 21.02.2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

ЧЛИ, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судима, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ЧЛИ с 19.01.2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22.11.2022 года приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 27.05.2022 года оставлен без изменения.

ЧАА и ЧЛИ. осуждены за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ЧАА выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона в части квалификации его действий, суровости, назначенного наказания.

Анализируя обстоятельства дела, ссылаясь на выводы судебно-медицинской экспертизы, показания потерпевшего ЧАИ свидетелей МЕС, КЛЕ указывает о противоречивости показаний потерпевшего в части количества нанесенных ударов, о фактических обстоятельствах совершенного деяния.

Утверждает, что суды не оценили показания свидетелей, потерпевшего, между тем, критически отнеслись к показаниям, данным осужденным.

Считает, что показания свидетеля КЛЕ. опровергают обвинение о нанесении ударов потерпевшему группой лиц совместно с ЧЛИ

Отмечает, что суд не принял во внимание и не оценил показания свидетеля ДОВ о том, что по приезду скорой медицинской помощи, потерпевший находился в удовлетворительном состоянии, самостоятельно дошел до автомобиля скорой помощи.

Обращает внимание, что согласно показаний свидетеля ДОВ и выводов судебно-медицинского эксперта, каких-либо тяжких телесных повреждений потерпевшему не причинено.

Считает, что приговор основан на противоречивых доказательствах, в связи с чем, он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденная ЧАА. выражает несогласие со состоявшимися судебными решения, указывает об их незаконности.

Анализируя выводы судебно-медицинской экспертизы, утверждает, что удар ножом в область грудной клетки потерпевшему нанесла обороняясь от его действий, так как потерпевший нанес ей один удар кулаком по лицу.

Опровергая установленные судом фактические обстоятельства, указывает, что требования о прекращении употреблять алкоголь исходили от матери и ее сестры, а не от брата. Кроме того суд первой инстанции установил, что она нанесла не менее 3 ударов в область туловища потерпевшего, между тем, согласно выводам судебно-медицинского эксперта у потерпевшего установлено одно "данные изъяты" ранение "данные изъяты". Делает вывод о противоречивости выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу. Утверждает, что лежащему потерпевшему она не наносила ударов в область туловища.

Считает несостоятельными выводы суда относительно нанесения ударов ножом потерпевшему группой лиц. Ссылаясь на показания свидетелей, отмечает, что сговора между ею и ЧАА о нанесении потерпевшему ударов, не было.

Излагая свою версию произошедших событий, отмечает, что она не имела умысла на убийство потерпевшего.

Ссылаясь на совокупность установленных смягчающих обстоятельств, считает, назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие по делу обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ею деяния, которые по мнению, осужденной свидетельствуют о применении ст.64 УК РФ.

Отмечает, что в настоящее время она с потерпевшим поддерживает хорошие взаимоотношения, каких-либо претензий потерпевший к ней не предъявляет, кроме того, он ходатайствовал о назначении минимального срока наказания.

Просит изменить судебные решения, снизить, назначенное ей наказание.

В ходатайстве, направленном в суд кассационной инстанции, потерпевший ЧАИ просит применить в отношении осужденной ЧЛИ положения ст.64 и ст.82 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Гурин Г.Ю. просит приговор судебные решения в отношении ЧЛИ и ЧАА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии правовых оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ЧЛИ, ЧАА прокурор указывает, что в нарушении требований ст.ст.307, 308 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы назначения основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, тем самым фактически не назначил виновным наказание, предусмотренное ч.2 т.105 УК РФ, предусмотренное в качестве обязательного.

Указанное нарушение закона расценивает как существенное, повлиявшее на исход дела, в связи с чем, просит постановленный в отношении ЧЛИ ЧАА приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на нее, доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор в отношении ЧЛИ, ЧАА указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы является обязательным при назначении основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

В приговоре в отношении ЧЛИ ЧАА указано на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, при наличии которых наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено, в отношении ЧЛИ ЧАА не установлено.

Таким образом, назначенное ЧЛИ, ЧАА. наказание не отвечает требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговор в отношении ЧЛИ ЧАА. постановлен с такими нарушениями, поскольку они повлекли не назначение наказания, предусмотренного уголовным законом. Годичный срок, предусмотренный указанной нормой, не нарушен, поэтому приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение.

Апелляционное определение, которым приговор оставлен без изменения, также подлежит отмене.

Учитывая принятие решения об отмене судебных решений, доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных ЧЛИ ЧАА рассмотрению не подлежат, могут быть заявлены ими при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, а также с учетом обстоятельств дела, степени тяжести предъявленного ЧЛИ, ЧАА обвинения и данных о их личностях, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, обеспечения невозможности ЧЛИ, ЧАА воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда, судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 108 УПК РФ избрать ЧЛИ, ЧАА. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 27.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского края от 22.11.2022 года в отношении ЧЛИ и ЧАА отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении ЧЛИ ЧАА. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 05.10.2023 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи М.П. Сиротинин

А.А. Кайгородов