Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-10215/2023[88-12056/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 22RS0065-02-2021-004572-72 по иску ИП Васильева Станислава Геннадьевича и ИП Кутулуцкого Андрея Степановича к Кравченко Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору аренды и компенсации стоимости ремонта

по кассационной жалобе представителя Кравченко Юлии Александровны - Хаустова Виталия Геннадьевича на определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 января 2023 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Индустриального районного суд г. Барнаула от 21 ноября 2022 г. вышеуказанные исковые требования ИП Васильева С.Г. удовлетворены.

29 декабря 2022 г. представитель Кравченко Ю.А. - Хаустов В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Индустриального районного суд г. Барнаула от 27 января 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21 марта 2023 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кравченко Ю.А. - Хаустов В.Г. просит отменить судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает, что 26 ноября 2022 г. выпадало на субботу, указанное определение не могло быть изготовлено в указанную дату, следовательно, срок на подачу жалобы должен течь с 28 ноября 2022 г. Считает, что если заявителем пропущен срок то только на 1 день, то это является незначительным и свидетельствует об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что решение постановлено Индустриальным районным судом г. Барнаула 21 ноября 2022 г, мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2022 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 26 декабря 2022 г.

Апелляционная жалоба направлена в адрес суда 29 декабря 2022 г, т.е. с пропуском установленного срока.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с апелляционной жалобой в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил определение суда без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Кроме того, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Заявителем уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы как таковых не приведено. Каких-либо доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что срок на подачу апелляционной жалобы должен течь с 28 ноября 2022 г. основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению. При этом, даже если и исчислять начало течения срока подачи апелляционной жалобы с 28 ноября 2022 г, то жалоба подана за пределами установленного срока.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 января 2023 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер