Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10487/2023[88-12052/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-578/2022 (УИД 38RS0020-01-2022-000582-28) по иску Шкурата Евгения Евгеньевича к Каргину Николаю Владимировичу о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Каргина Николая Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шкурат Евгений Евгеньевич (далее по тексту - Шкурат Е.Е, истец) обратился в суд с иском к Каргину Николаю Владимировичу (далее по тексту - Каргин Н.В, ответчик) о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Саянского городского суда Иркутской области от 16 августа 2019 г. Каргин Н.В. осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с умышленным причинением "данные изъяты" вреда здоровью, а именно Шкурат Е.Е. "данные изъяты", ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Каргин Н.В. не производил возмещения вреда его здоровью, усугубил имеющуюся у истца инвалидность, вину не признал, не раскаялся, не принес извинений. Истец полагал, что после освобождения из мест лишения свободы, Каргин Н.В. трудоустроится, будет оказывать ему материальную помощь. В связи с причиненной ответчиком травмой "данные изъяты" истец не может трудоустроиться по специальности, вынужден трудиться на неквалифицированной работе и на случайных заработках, постоянно испытывает "данные изъяты". От невозможности полноценной жизни чувствует себя дискомфортно. У истца на иждевении находится сын, которого он не может обеспечить материально, не может полноценно заботиться о сыне, защитить его в трудной ситуации, поскольку сам нуждается в заботе и защите. Также истец не может заниматься спортом.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просил суд взыскать с Каргина Н.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 31 августа 2022 г. заявленные исковые требования удовлетворены, в пользу с Каргина Н.В. в пользу Шкурата Е.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2023 г. решение Саянского городского суда Иркутской области от 31 августа 2022 г. изменено в части взысканной суммы компенсации морального вреда, с Каргина Н.В. в пользу Шкурата Е.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Каргин Н.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Иркутской области представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Приговором Саянского городского суда Иркутской области от 16 августа 2019 г. Каргин Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора Саянского городского суда Иркутской области от 16 августа 2019 г. следует, что в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часа 34 минут 29 июля 2018 г. Каргин Н.В, находясь на земельном участке "Парк отдыха с фонтаном", расположенном по адресу: "адрес", в компании с ранее незнакомым Шкуратом Е.Е, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и Шкуратом Е.Е. в результате возникшего между ними конфликта, в ходе которого у Каргина Н.В. возник умысел на причинение "данные изъяты" вреда здоровью Шкурата Е.Е, умышленно нанес "данные изъяты" Шкурату Е.Е. В результате умышленных противоправных действий Каргина Н.В. потерпевшему Шкурату Е.Е. причинены телесные повреждения: "данные изъяты" и относится в совокупности к причинившим "данные изъяты" вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на "данные изъяты" (по табличным данным "данные изъяты").

Факт причинения Шкурату Е.Е. телесных повреждений, их локализация, механизм образования, степень тяжести вреда здоровью подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз.

На основании совокупности доказательств судом сделан вывод об отсутствии условий, при которых у Каргина Н.В. имелись основания опасаться за свою жизнь от действий Шкурата Е.Е. В момент нанесения удара подсудимым потерпевший не оказывал сопротивления Каргину Н.В, агрессивных действий против него не предпринимал, ударов не наносил, насилия к нему не применял, не угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Подсудимым потерпевшему был нанесен всего "данные изъяты", который повлек причинение его здоровью "данные изъяты" вреда.

Наличие причинно-следственной связи между умышленным нанесением Каргиным Н.В. "данные изъяты" Шкурату Е.Е. и последствиями в виде причинения "данные изъяты" вреда здоровью Шкурату Е.Е. подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в рамках производства по уголовному делу.

В связи с полученными травмами в период с 30 июля 2018 г. по 8 августа 2018 г. Шкурат Е.Е. находился на стационарном лечении в отделении "данные изъяты" ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница с диагнозом: "данные изъяты" 31.07.2018 Шкурату Е.Е. проведена "данные изъяты"

Таким образом, вина Каргина Н.В. в причинении вреда здоровью, объем причиненного вреда, причинная связь между его действиями и последствиями в виде причинения "данные изъяты" вреда здоровью Шкурата Е.Е. установлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате виновных умышленных действий Каргина Н.В, Шкурат Е.Е. испытывал физические страдания, обусловленные "данные изъяты" от полученной травмы, от "данные изъяты", в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоразмерности определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда степени физических и нравственных страданий истца, указав, что суд первой инстанции не в полной мере учел все фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, последствия случившегося для его семьи, степень вины ответчика, не учтены глубина, степень, продолжительность и характер перенесенных им физических страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на оценку размера компенсации морального вреда, вследствие чего, определилсумму в счет компенсации морального вреда в явно заниженном размере, не отвечающем принципам разумности и справедливости.

Устанавливая подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, суд первой инстанции ограничился лишь формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, однако не выяснялась тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными им травмами, не учтены реабилитационные мероприятия, назначенные истцу в связи с инвалидностью, а также не принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате совершенного ответчиком преступления истец пережил "данные изъяты", он получил "данные изъяты", находился на "данные изъяты", перенес "данные изъяты", в настоящее время вынужден "данные изъяты". Из-за полученных травм истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности. В течение года после операций он был ограничен в передвижении, длительное время истец был вынужден принимать "данные изъяты", проходить реабилитационные мероприятия, постоянно ездить в медицинские учреждения. Произошедшее лишило истца возможности вести привычный для него активный образ жизни молодого человека (на момент преступления истцу был 41 год). Ему перестали быть доступны, как прежде, занятия спортом, он не имеет возможности трудоустроиться по специальности, вынужден работать на неквалифицированной работе. У него растет сын, с которым он не может заниматься спортом, не может полноценно о нем заботиться, так как сам нуждается в заботе и защите. Все эти обстоятельства являются для него серьезной "данные изъяты" ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания. Истец также приводил доводы о том, что после совершенного преступления ответчик не принес ему извинения, не принял никаких мер к компенсации причиненного ему вреда, проявил полное безучастие к случившемуся с истцом, в связи с чем ему пришлось отстаивать свои права в судебных процессах.

Учитывая приведенные индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а именно совершение ответчиком умышленного преступления, характер и степень причиненных в этой связи нравственных и физических страданий истцу, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, пришел к выводу, что с учетом материального положения ответчика, принципа разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда подлежала увеличению в пользу Шкурата Е.Е. до 1000000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание материальное положение ответчика при решении вопроса об изменении определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции приняты во внимание установленные по делу судом первой инстанции обстоятельства, в том числе материальное положение ответчика, при этом указано, что судом первой инстанции не в полной мере учел все фактические обстоятельства, которые обоснованно были приняты во внимание судом апелляционной инстанции и послужили основанием для увеличения размера компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определенный судом апелляционной инстанции размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанций являются ошибочными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каргина Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи