Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 8Г-10533/2023[88-11937/2023]

N 88-11937/2023

г. Кемерово 30 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 2-621/2023 (УИД N 04RS0007-01-2022-008431-39) по исковому заявлению Кожнякова Дмитрия Гениевича к ООО "Спектр" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "Спектр" на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 6 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ООО "Спектр", Кожняков Д.Г. просил взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за изготовление судна в размере 2 627 000 руб.; неустойку за просрочку передачи товара в размере 2 627 000 руб.; неустойку за просрочку возврата денежной суммы после предъявления требования в размере 2 364 300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы в размере 60 091, 50 руб, в том числе расходы на представителя - 25 000 руб, нотариальные расходы - 2 000 руб, расходы на уплату госпошлины - 33 091, 5 руб. Итого просил взыскать с ответчика убытки и моральный вред в размере 7 668 300 руб, судебные расходы - 60 091, 50 руб, всего 7 728 391, 50 руб.

При обращении в суд истец просил в порядке обеспечения иска наложить арест на расчетные счета и имущество, принадлежащее ООО "Спектр", на сумму исковых требований.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2022 г. удовлетворено заявление Кожнякова Д.Г. об обеспечении иска, наложен арест на расчетные счета и имущество, принадлежащее ООО "Спектр", на сумму в размере 7 618 300 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 6 марта 2023 г. отменено определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2022 г. в части. Заявление Кожнякова Д.Г. удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Спектр" в пределах исковых требований в размере 7 618 300 руб.

ООО "Спектр" в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных. Указывает, что при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением, подтвердить необходимость принятия такого заявления и представить доказательства своим доводам, чего Кожняковым Д.Г. не сделано.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Разрешая заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, наложить в обеспечение иска арест на расчетные счета и имущество, принадлежащее ООО "Спектр" в пределах заявленных исковых требований в размере 7 618 300 руб, поскольку непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, меры по обеспечению заявления соразмерны заявленным требованиям, а также, в дальнейшем могут возникнуть препятствия при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с необходимостью наложения ареста на расчетные счета ответчика, поскольку их арест может повлиять на деятельность ООО "Спектр", затронуть права и интересы третьих лиц, пришел к выводу об отмене определения в этой части.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку вопреки позиции ООО "Спектр" о несоразмерности меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ООО "Спектр", в пределах заявленных исковых требований в размере 7 618 300 руб, стоит отметить, что с учетом характера и размера заявленных истцом требований избранный вид обеспечения иска гарантирует исполнение решения суда.

При этом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно оценена необходимость незамедлительного наложения обеспечительных мер при рассмотрении иска потребителя о защите его прав, как экономически более слабой стороны, для реализации исполнения решения суда, что соответствует его правовой природе и положениям статей 139-142 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции доводы подателя жалобы о несоразмерности принятых мер обеспечения иска оценены верно и мотивированно отклонены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями в отсутствие нарушений, которые могут служить основанием для отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 6 марта 2023 г, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спектр" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер