Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-10734/2023[88-12142/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0011-02-2022-000340-29 по иску Муниципального образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края к Кравцову Руслану Александровичу об изъятии жилого помещения, обязании совершить действия

по кассационной жалобе представителя администрации города Рубцовска - Костыркиной А.Е. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав заключение прокурора Антипова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Рубцовска обратилась в суд с иском первоначально к ответчикам Пахомовой Н.И, Кравцову Р.А. об изъятии у каждого из ответчиков по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру N по "адрес", с кадастровым N и земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1 461 кв.м, с выплатой денежной компенсации по 602 206, 50 руб. каждому; признании право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на указанную квартиру, принадлежащую Пахомовой Н.И, Кравцову Р.А, возложении обязанности на ответчиков предоставить документы, банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения-квартиры по "адрес". Заключением межведомственной комиссии от 24 ноября 2014 г. N принято решение о признании жилого дома по "адрес" аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации города Рубцовска Алтайского края N 196-p от 17 апреля 2015 г. многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным, подлежащим сносу. В апреле 2018 г. Администрацией города собственникам помещений, включая ответчиков, направлено требование о сносе жилого дома, которое не исполнено. В соответствии с постановлением Администрации города от 1 сентября 2021 г. земельный участок и расположенные в многоквартирном доме жилые помещения изъяты для муниципальных нужд, Администрацией города подготовлено предварительное соглашение об изъятии жилого помещения ответчиков для муниципальных нужд, в котором указывалось на выплату Администрацией города денежного возмещение Пахомовой Н.И. и Кравцову Р.А. за изымаемую квартиру по 602 206, 50 руб. каждому, всего 1 204 413 руб. Стоимость помещения определена на основании отчета об оценке от 26 августа 2021 г. N 695-21 ООО "ЦЭО "Регион 22". 15 октября 2021 г. проект соглашения был направлен ответчикам для ознакомления и подписания, однако последними не подписано.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственник ? доли квартиры Пахомова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником после ее смерти, принявшим наследство, является ее сын Кравцов Р.А.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просил:

- изъять у Кравцова Р.А, 4 "данные изъяты", с выплатой денежной компенсации 1 204 413 руб. 00 коп. квартиру N по "адрес" с кадастровым N, и земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1 461 кв.м, по "адрес", признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на квартиру N по "адрес" с кадастровым N и земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1 461 кв.м, по "адрес";

- обязать Кравцова Р.А. предоставить муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации г. Рубцовска Алтайского края следующие документы: паспорт гражданина РФ, документы, подтверждающие право собственности на квартиру N по адресу "адрес", банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Рубцовского городского суда от 25 ноября 2022 г. производство по делу по иску Администрации г. Рубцовска к Пахомовой Н.И. прекращено.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2022 г. исковые требования Администрации г. Рубцовска удовлетворены частично.

У Кравцова Р.А. изъято жилое помещение - квартира N по "адрес", кадастровый N с выплатой денежной компенсации в размере 3 108 262, 16 руб.

Прекращено право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N по "адрес" края, кадастровый N после выплаты денежной компенсации в полном объеме.

Признано право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение - квартиру N по "адрес" после выплаты денежной компенсации в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края отказано.

С Администрации города Рубцовска Алтайского края ("данные изъяты") в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Министерства Юстиции России ("данные изъяты") взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 24 361, 74 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя администрации города Рубцовска - Костыркиной А.Е. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с размером выкупной стоимости жилого помещения; полагает, что экспертное заключение, положенное судом в основу вывода о выкупной стоимости, выполнено лицом, не имеющим необходимого аттестата по соответствующему направлению оценочной деятельности. Экспертом неправильно подобраны объекты-аналоги, необоснованно применен затратный подход при определении стоимости капитального ремонта; суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований в части установления суммы возмещения за изымаемое у ответчика жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 24 ноября 2014 г. решением межведомственной комиссии администрации г. Рубцовска N жилой многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Рубцовска от 17 апреля 2015 г. N 169-p многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

16 апреля 2018 г. собственникам жилых помещений направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Постановлением Администрации г. Рубцовска от 19 апреля 2019 г. N 949 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН квартира N по "адрес" с 2007 г. принадлежит на праве общей долевой собственности Пахомовой Н.И, Кравцову Р.А, по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников квартиры N "адрес" направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд для ознакомления и подписания, которое сторонами не согласовано и не подписано.

Согласно п. 2 проекта соглашения Администрация города Рубцовска Алтайского края обязуется выплатить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение квартиру N, расположенную по "адрес", в размере 1 204 413 руб. в том числе: 61 055руб. - рыночная стоимость квартиры, общей площадью 58, 6 кв.м, с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, 564 358 руб. стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 29 000 руб. - стоимость убытков, предусмотренных п. 7 ст.З2 Жилищного кодекса Российской Федерации, причиняемых изъятием квартиры, в соответствии с отчетом об оценке от 26 августа 2021 г. N 695-21, выполненным ООО "ЦЭО "Регион 22".

Собственник жилого помещения Пахомова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Рубцовского нотариального округа ФИО1, наследником после смерти Пахомовой Н.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Кравцов Р.А, сведения об иных наследниках отсутствуют.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ ЛСЭ Минюста России, рыночная стоимость квартиры N в многоквартирном доме по "адрес", включая право собственности истца на земельный участок и иное общее имущество на дату составления заключения эксперта с учетом аварийного состояния составляет 1 719 983, 25 руб, среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Рубцовска составляет 5 800 руб, средняя стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения для приобретения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи в пределах г. Рубцовска составляет 28 000 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1992 год в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 610 465, 41 руб.

В дополнительном заключении к экспертному заключению произведен перерасчет рыночной стоимости квартиры, поскольку ранее при расчете не было учтено месторасположение исследуемого объекта, рыночная стоимость объекта была скорректирована в связи с тем, что объект исследования находится в 5-той типовой зоне, окраины городов, Промзона, в связи с чем, рыночная стоимость жилого помещения составила 1 461 996, 75 руб.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался ч. 6, ч. 7, ч. 9 ст. 32, ст. 36, ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд, пришел к выводу о том, что жилое помещение подлежит изъятию с выплатой возмещения.

Разрешая спор и определяя размер компенсации за подлежащее изъятию жилое помещение, принадлежащее Кравцову Р.А, суд первой инстанции в соответствии с заключением судебной экспертизы и дополнением к нему включил в размер возмещения рыночную стоимость недвижимости, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность и могут быть устранены только путем назначения повторной экспертизы. В силу чего доводы кассационной жалобы о необходимости назначения по делу повторной экспертизы не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Рубцовска - Костыркиной А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи