Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-10886/2023[88-12415/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В, судей Кравченко Н.Н, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2021-003678-08 по иску Зоткина Алексея Анатольевича к акционерному обществу Почта России, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" о признании незаконным бездействия ответчиков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зоткина Алексея Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Зоткин А.А. обратился с иском к АО "Почта России", ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, после уточнения исковых требований просил:

взыскать с АО "Почта России" неустойку в размере 743, 99 руб. за недоставку и нарушение сроков доставки подписного печатного издания "Новая Газета" за период с 01.12.2020 по 28.02.2021; компенсацию морального вреда 40000 руб.; за недоставку и несвоевременную доставку "Новой Газеты" в период с 01.12.2020 по 10.03.2021 и не предоставление (не направление) ответа на претензию; за непредставление и (или) отказ в предоставлении услуги надлежащего качества в отделениях почтовой связи N 27, N 10 г. Новосибирска по доставке и вручению EMS в СИЗО-1 г. Новосибирска; за оказание услуги ненадлежащего качества в отделении почтовой связи N 124 г. Новосибирска по доставке и вручению посылки в СИЗО-1 г. Новосибирска почтовым отправлением EMS; за отказ в принятии 22.01.2021 и неполучение заказным почтовым отправлением (РПО N от 04.02.2021) претензии с ее возвратом отправителю, штраф;

признать незаконными действия, бездействие и решения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области:

невручение и несвоевременное вручение номеров "Новой Газеты" декабрь 2020 года - февраль 2021 года;

нерегистрацию в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на посту 10/4 письменного заявления Зоткина А.А. начальнику СИЗО-1 от 11.12.2020 о незамедлительной доставке и вручении "Новой Газеты" и несвоевременное предоставление ответа на данное обращение;

непринятие у курьеров оператора почтовой связи АО "Почта России" почтовых отправлений EMS и несвоевременное получение в ОПС N 124 г.Новосибирска почтового отправления EMS на имя Зоткина А.А. (посылки) по накладной N от 16.01.2021; изъятие из посылки осужденному Зоткину А.А. 22.01.2021 разрешенного кисломолочного продукта "варенец";

непроведение проверки по факту изъятия из посылки осужденному Зоткину А.А. 22.01.2021 кисломолочного продукта "варенец";

несоставление акта об изъятии из посылки осужденному Зоткину А.А. в ходе ее досмотра 22.01.2021 кисломолочного продукта "варенец" и его уничтожение без постановления начальника ИЦ (СИЗО) либо лица, его замещающего;

постановление начальника СИЗО-1 от 22.01.2021 об уничтожении обнаруженных и изъятых продуктов, запрещённых к хранению и использованию в СИЗО, со взысканием компенсации морального вреда 25000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2023 г, исковые требования удовлетворены частично; с АО "Почта России" в пользу Зоткина А.А. взыскана неустойка в размере 293, 89 руб, компенсация морального вреда 1500 руб, штраф 896, 94 руб, а всего взыскано 2690, 83 руб.; признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области по невручению и несвоевременному вручению Зоткину А.А. в установленный срок подписанного издания "Новая газета" за декабрь 2020г. - февраль 2021 г.; в не регистрации в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на посту 10/4 письменного заявления Зоткина А.А. начальнику СИЗО-1 от 11.12.2020 о незамедлительной доставке и вручении "Новой Газеты" и несвоевременное предоставление ответа на данное обращение; по несвоевременному получению в ОПС N 124 г. Новосибирска почтового отправления EMS на имя Зоткина А.А. (посылки) по накладной N от 16.01.2021; с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в пользу Зоткина А.А. в возмещение морального вреда взыскано 2000 руб.; с АО "Почта России" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 700 руб.; с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в доход местного бюджета взыскана госпошлину в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводом суда в части взыскания размера неустойки, компенсации морального вреда. Так, расчет неустойки за невручение и несвоевременное вручение номеров "Новой газеты" АО "Почта России" администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области для подписчика Зоткина А.А судом произведен неверно, поскольку количество дней просрочки на доставку по каждому конкретному номеру газеты и, соответственно, размер неустойки за данную просрочку не соответствуют фактическому количеству дней просрочки по каждому номеру. Размер компенсации морального вреда 1000 руб. за недоставку и несвоевременную доставку АО "Почта России" подписчику Зоткину А.А. "Новой газеты" при изложенных в иске и установленных судом обстоятельствах не соответствует характеру и степени причиненных Зоткину А.А. нравственных страданий. Судом отказано в оценке бездействия АО "Почта России" в части оставления без ответа претензии Зоткина А.А. по недоставке газеты как самостоятельного искового требования. Указывает, что, заведомо зная об отсутствии курьерской доставки посылок в СИЗО-1 г. Новосибирска, сотрудники ОПС N 124 г.Новосибирска (АО "Почта России") заключили договор об оказании услуги по доставке посылки Зоткину А.А. в СИЗО почтовым отправлением EMS, но данную услугу в части курьерской доставки не исполнили, что является оказанием услуги ненадлежащего качества. Однако данные факты и обстоятельства, подтвержденные показаниями свидетелей и иными материалами дела, судом не учтены. Принимая во внимание показания допрошенной в качестве свидетеля С, судом не учтено, что С. является сотрудником СИЗО, которая досматривала посылку Зоткина А.А. и участвовала в уничтожении изъятого из нее продукта "варенец" без оформления акта об изъятии, без проведения проверки и в отсутствие соответствующего постановления начальника СИЗО, что указывает на возможную заинтересованность указанного свидетеля в исходе дела.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Зоткин А.А. содержался в СИЗО-1 с 07.07.2019 по постановлению мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.77.1 УИК РФ в качестве потерпевшего.

З. по банковской карте Н. (отец истца) оформила на имя истца Зоткина А.А. по адресу: "адрес", подписку на издание "Новая Газета" на декабрь 2020 го, январь-февраль 2021 г, стоимостью 1550, 49 руб. Газета выходит три раза в неделю - понедельник, среда, пятница.

Руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке, которые утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2001 года N 759, установив обстоятельства поступления номеров издания "Новая газета" для Зоткина А.А. в почтовое отделение N 10, в котором обслуживается ФКУ СИЗО-1, а также передачу их представителю СИЗО-1 с просрочкой на несколько дней, верно возложив бремя доказывания соблюдения сроков доставки газет подписчику Зоткину А.А. на АО "Почта России", которая допустила просрочку исполнения обязательств по доставке тридцати одного номера газеты, подлежавших доставке в день поступления в почтовое отделение, произведя расчет неустойки за просрочку доставки, исходя из стоимости доставки одного номера и количества дней просрочки доставки отдельно по каждому номеру, взыскал в пользу истца неустойку в общем размере 293, 89руб.

Руководствуясь ст. 1099, ст.1101 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", установив нарушение АО "Почта России" прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по доставке периодического издания подписчику, суд взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, приняв во внимание период нарушения права истца с 02.12.2020 по 05.03.2021, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился, отклонил доводы Зоткина А.А. о несогласии с размером взысканной неустойки и компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы верными, доводами кассатора они не опровергнуты. Расчет основан на правильном применении норм права, периоды просрочки установлены на основании полной и всесторонней оценки доказательств по делу.

Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе судов первой и апелляционной инстанции, которые вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, тогда как правом переоценки доказательств не наделен.

Требование Зоткина А.А. о признании незаконным бездействия АО "Почта России", выразившегося в ненаправлении ответа на претензию относительно недоставки и несвоевременной доставки "Новая Газета", судом первой инстанции оставлено без удовлетворения с указанием на то, что оно не является самостоятельным способом защиты нарушенного права, оценка правомерности действий АО "Почта России" по недоставке или несвоевременной доставке газеты, посылки, а также действий при получении претензии от Зоткина А.А. входит в предмет рассмотрения требований Зоткина А.А. о защите его прав потребителя в рамках договора подписки.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией районного суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иных выводов по доводам кассатора о том, что требования о признании вышеуказанного бездействия АО "Почта России" подлежали самостоятельному разрешению с указанием в резолютивной части решения.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации является открытым.

Положения ст. 15, ст. 29 Закона О защите прав потребителей и статьей раздела III Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, которые утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2001 года N 759, предусматривают права потребителя в случае их нарушения со стороны исполнителя услуг.

Указанные в законе способы могут быть использованы субъектами защиты в силу их законодательного закрепления.

Иные избранные способы защиты права должны приводить к восстановлению прав истца. Между тем, признание незаконными действий исполнителя услуг не влечет восстановление права истца в рассматриваемом случае, незаконность действий ответчика оценивалась судом как обстоятельство, повлекшее нарушение прав истца, которое являлось основанием для удовлетворения требований Зоткина А.А. к АО "Почта России".

Разрешая требования истца, заявленные в связи с нарушением его прав по ненадлежащему оказанию услуг по курьерской доставке посылки, судом установлено, что 16.01.2021 Н. (отец Зоткина А.А.) заключил в АО "Почта России" в лице ОПС N 124 г. Новосибирска договор на оказание услуги по экспресс-доставке EMS посылки, весом 19, 165 кг, получателю Зоткину А.А. по адресу: "адрес".

21.04.2020 между АО "Почта России" и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области заключен договор на оказание услуг почтовой связи блока посылочного бизнеса и экспресс - доставки N 5421919.

Согласно приложению N 1 к договору, выбрана услуга EMS внутреннее "адрес".

Согласно отчету об отслеживании EMS (N) 16.01.2021 посылка принята в отделении связи, 16.01.2021 прибыло в место вручения, 19.01.2021 - неудачная попытка вручения, 21.01.2021 - получено адресатом.

21.01.2021 посылка была вручена АО "Почта России" сотрудникам СИЗО-1.

Принимая во внимание установленный пунктом 10.3.3 Порядка срок передачи почтальонам и доставки почтовых отправлений, поступивших в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку - в день поступления, суд первой инстанции признал установленный законом срок доставки посылки АО "Почта России" в СИЗО-1 для Зоткина А.А. нарушенным, также судом не установлен факт направления почтой в СИЗО-1 извещения о поступлении посылки для Зоткина А.А.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательств по доставке посылки, повлекшее порчу части продуктов (свекла вареная, зелень, варенец), характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворил исковые требования Зоткина А.А. о компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации в р сумме 500 рублей.

Доводы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда не являются основанием для кассационного пересмотра.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о взысканном с ответчика в пользу истца размере компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Требование о взыскании морального вреда с АО "Почта России" за непредоставление и (или) отказ в предоставлении услуги надлежащего качества в отделениях почтовой связи N 27, N 10 г. Новосибирска по доставке и вручению отправления EMS СИЗО-1 г. Новосибирска судом оставлено без удовлетворения по основанию недоказанности факта предоставления услуги ненадлежащего качества. При этом суд учел, что сотрудники отделения N 10 и N 27 не отказывали Зоткину А.Н. в приеме посылки, а рекомендовали ему обратиться в почтовое отделение N 124, осуществляющее отправление EMS.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Отклоняя требования Зоткина А.А. в части изъятия из поступившей на его имя посылки кисломолочного продукта "варенец" и оформления такого изъятия, суд первой инстанции установил, что 22.01.2021 посылка была вручена адресату. Согласно акту о вскрытии посылки от 22.01.2021, он содержит сведения о предметах и вещах, находившихся в посылке, их общем весе, а также замечания Зоткина А.А. о состоянии врученной передачи и его подпись. В данном акте Зоткин А.А. указал, что основания для изъятия не указаны, варенец сотрудник выдать отказался, акт подписан комиссией в составе трех сотрудников СИЗО-1.

22.01.2021 составлен акт об уничтожении обнаруженных и изъятых предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах (тюрьмах), место изъятия комната выдачи посылок и передач, изъяты для уничтожения на основании ст. 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе, одна упаковка кисло-молочного продукта "Варенец" (срок годности с 14.01.2021 до 24.01.2021). С актом истец был ознакомлен под роспись.

На основании постановления от 22.01.2021 начальника СИЗО-1 изъятые продукты одна упаковка зелени - испорченная, 2 упаковки вареной испорченной свеклы, одна упаковка кисло-молочного продукта "Варенец" 2, 5% жирности, весом 450 грамм (срок годности с 14.01.2021 до 24.01.2021) уничтожены.

Судом установлено, что изъятый кисломолочный продукт приобретен 15.01.2021, до его изъятия варенец хранился в течение 6 дней, условия хранения не установлены.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что при невозможности достоверно установить условия хранения кисломолочного продукта, действия СИЗО-1 по его уничтожению являются правомерными, поскольку у ответчика имелись реальные основания полагать, что продукт является недоброкачественным и может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья осужденного.

Несогласие с выводами суда, а равно доводы кассационной жалобы Зоткина А.А, которые фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Доводы подателя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зоткина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи Н.Н. Кравченко

А.С. Сулейманова