Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-10893/2023[88-12348/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4756/2022 (УИД 54RS0010-01-2022-006591-76) по иску Баранникова Алексея Васильевича к Министерству труда и социального развития Новосибирской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, признании права на льготы и меры социальной поддержки, понуждении к включению в реестр для выдачи удостоверения, по кассационной жалобе Баранникова Алексея Васильевича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Баранникова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Главного управления МЧС России по Новосибирской области Пушкарева И.А, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баранников Алексей Васильевич (далее - Баранников А.В, истец) обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Новосибирской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - Главному управлению МЧС России по Новосибирской области) о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, признании права на льготы и меры социальной поддержки, понуждении к включению в реестр для выдачи удостоверения.

В обоснование своих требований указывал на то, что Баранников А.В. с рождения до 1950 года проживает в с. Масалиха Локтевского района Алтайского края; с 1950 по 1953 годы - в г. Горняк Локтевского района Алтайского края; с июня 1953 года по июнь 1955 года - в п. Сиваки Магдагачинского района Амурской области; с июня 1955 года по 1957 года - в г. Рубцовске Алтайского края; с 1957 года по февраль 1965 года - в г. Горняк Локтевского района Алтайского края; с февраля 1965 года по январь 1966 года - в с. Волчиха Алтайского края; с января 1966 г. по июнь 1968 г. - в с. Новореченск Жарминского района Семипалатинской области; с июня 1968 года по июнь 1970 года Баранников А.В. проходил службу в армии; с июня 1970 года по май 2018 года проживал в г. Усть-Каменогорске Республики Казахстан.

Город Усть-Каменогорск, в котором длительное время проживал истец, признан на территории Республики Казахстан пострадавшим от радиационного воздействия, вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Истцом за время проживания в г. Усть-Каменогорске получена суммарная эффективная доза радиационного облучения более 5 сЗв(бэр).

Баранников А.В. полагает, что имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2 "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Баранников А.В. просил суд признать его пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы радиации свыше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв; обязать ответчиков включить Баранникова А.В. в реестр лиц, имеющих право на получение удостоверения о праве на льготы, как подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; признать за истцом право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2 "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 17 ноября 2022 г. исковые требования Баранникова А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 17 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баранников А.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Министерством труда и социального развития Новосибирской области, Главным управлением МЧС России по Новосибирской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Прокуратурой Новосибирской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Ходатайство истца о приобщении справки от 24 мая 2023 г. как дополнительного доказательства судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без удовлетворения в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не исследуются.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика Министерства труда и социального развития Новосибирской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. Ходатайство Главного управления МЧС России по Новосибирской области об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения по техническим причинам. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Баранников А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

До 2018 г. Баранников А.В. проживал в следующих населенных пунктах:

с 27 марта 1949 г. до 1950 г. - с. Масалиха Локтевского района Алтайского края;

с 1950 г. по 1953 г. - г. Горняк Локтевского района Алтайского края;

с июня 1953 г. по июнь 1955 г. -п. Сиваки Магдагачинского района Амурской области;

с июня 1955 г. по 1957 г. - г. Рубцовск Алтайского края;

с 1957 г. по февраль 1965 г. - г. Горняк Локтевского района Алтайского края;

с февраля 1965 г. по январь 1966 г. - с. Волчиха Алтайского края;

с января 1966 г. по июнь 1968 г. - с. Новореченск Жарминского района Семипалатинской области;

с июня 1970 г. по май 2018 г. - г. Усть-Каменогорск Республики Казахстан.

Судом установлено, что в период с июня 1955 г. по 1957 г. (проживание в г. Рубцовск Алтайского края) и в период с февраля 1965 г. по январь 1966 г. (проживание в с. Волчиха Алтайского края), Баранников А.В. проживал в населенных пунктах, включенных в Перечень населенных пунктов, Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации N 162-р от 10 февраля 1994 г.

23 апреля 1996 г. городской спецкомиссией Республики Казахстан Баранникову А.В. было выдано удостоверение серии ВК N, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне".

В настоящее время Баранников А.В. на территории Республики Казахстан не проживает. В мае 2018 г. истец переехал на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, 30 декабря 2019 г. получил вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в "данные изъяты"

Судом первой инстанции назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключения экспертов КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" от 14 сентября 2022 г. N, Баранников А.В, проживая в период с 27 марта 1949 г. по 30 июня 1950 г. в с. Масалиха Локтевского района Алтайского края; с 1 июля 1950 г. по 31 декабря 1953 г. - в г. Горняк Локтевского района Алтайского края; с 1 июня 1955 г. по 30 июня 1957 г. - в г. Рубцовске Алтайского края; с 1 июля 1957 г. по 14 февраля 1965 г. - в г. Горняк Локтевского района Алтайского края; с 15 февраля 1965 г. по 15 января 1966 г. - в с. Волчиха Алтайского края; с 30 июня 1970 г. по 31 мая 2018 г. - в г. Усть-Каменогорске Республики Казахстан, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5сЗв(бэр) - 0, 22 сЗв(бэр), в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в с. Масалиха (Масальский) Локтевского района Алтайского края, в г. Горняк Локтевского района Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, в с. Новореченское (Новореченск) Жарминского района Семипалатиноской области бывшей Казахской ССР и в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР, которые могли бы сформировать эффективную дозу, для населения данной возрастной группы более 5 сЗв(бэр), при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на проживание истца в г. Рубцовск Алтайского края и с. Волчиха Алтайского края, включенных в Перечень населенных пунктов, Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации N 162-р от 10 февраля 1994 г. совокупность условий для отнесения Баранникова А.В. к числу лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, отсутствует, поскольку полученная истцом при проживании в Алтайском крае и в Республике Казахстан с рождения и до мая 2018 г. суммарная (накопленная) эффективная доза не превышает 5 сЗв (бэр).

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные названным Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634 (далее по тексту также Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 3 Правил).

При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949-1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством РФ перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Из вышеизложенного следует, что основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) и проживание в 1949-1963 г. в определенных населенных пунктах, что требует соответствующего документального подтверждения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5 утверждены Методические указания 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 4 мая 2010 г.

В соответствии с пунктом 1.1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии с настоящими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний установленные в результате адресного применения настоящих указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

На основании государственного контракта, заключенного МЧС России в рамках реализации Федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 523, функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений возложены на краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации имеется организация, осуществляющая функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, которая выдает соответствующие официальные заключения - Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаул осуществляет данные функции в соответствии с вышеназванным законодательством.

Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Судом установлено, что согласно Перечня населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации N 162-р от 10 февраля 1994 г. в период с июня 1955 г. по 1957 г. (проживание в г. Рубцовск Алтайского края) и в период с февраля 1965 г. по январь 1966 г. (проживание в с. Волчиха Алтайского края), Баранников А.В. проживал в населенных пунктах, включенных в названный Перечень.

Установив из экспертного заключения КГБУ "Научно - исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" от 14 сентября 2022 г. N 33/2022 при проживании в период с 27 марта 1949 г. по 30 июня 1950 г. в с. Масалиха Локтевского района Алтайского края; с 1 июля 1950 г. по 31 декабря 1953 г. - в г. Горняк Локтевского района Алтайского края; с 1 июня 1955 г. по 30 июня 1957 г. - в г. Рубцовске Алтайского края; с 1 июля 1957 г. по 14 февраля 1965 г. - в г. Горняк Локтевского района Алтайского края; с 15 февраля 1965 г. по 15 января 1966 г. - в с. Волчиха Алтайского края; с 30 июня 1970 г. по 31 мая 2018 г. - в г. Усть-Каменогорске Республики Казахстан истец мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5сЗв(бэр) - 0, 22 сЗв(бэр), в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, ввиду отсутствия радиоактивных выпадений в с. Масалиха (Масальский) Локтевского района Алтайского края, в г. Горняк Локтевского района Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, в с. Новореченское (Новореченск) Жарминского района Семипалатиноской области бывшей Казахской ССР и в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР, которые могли бы сформировать эффективную дозу, для населения данной возрастной группы более 5 сЗв(бэр), при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634, Перечнем населенных пунктов, Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации N 162-р от 10 февраля 1994 г, Перечнем населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации N 356-р от 15 марта 1995 г, Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5 "Об утверждении Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что КГБУ "Научно - исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" является единственной организацией, уполномоченной осуществлять расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на территории Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний, дающих право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Ссылка истца при разрешении спора на справку N 581644 НАО "Медицинский Университет Семей" НИИ Радиационной медицины и экологии Республики Казахстан правомерно отклонена судами.

Международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Оснований для применения норм иностранного государства на территории Российской Федерации при рассмотрении данного дела не имеется.

В связи с отсутствием международного договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, наличие у истца удостоверения, подтверждающего право на льготы в соответствии с Законом Республики Казахстан "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", не является основанием для предоставления мер социальной поддержки на территории Российской Федерации при отсутствии совокупности условий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баранникова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева