Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-11143/2023[88-12881/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0038-01-2021-000388-88 по иску Субботиной Татьяны Александровны к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании недостоверным и недействительным отчета об оценке рыночной стоимости, определении размера возмещения и взыскании возмещения за изымаемые земельный участок и жилое помещение, встречному иску Администрации Черлакского муниципального района Омской области к Субботиной Татьяне Александровне об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа у собственника, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета и освобождению объекта недвижимости

по кассационной жалобе Субботиной Т.А. на решение Черлакского районного суда Омской области от 4 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Субботиной Т.А, ее представителя Кукскаузен В.В, поддержавших кассационную жалобу, представителя Администрации Черлакского муниципального района Омской области - Козловой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Антипова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Субботина Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Черлакского муниципального района о признании отчета об оценке незаконным, определении и взыскании выкупной стоимости. В обоснование указала, что является собственником квартиры N, расположенной в двухквартирном жилом доме по "адрес". Распоряжением Главы Администрации Черлакского муниципального района от 23 июля 2018 г. указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести расселение жильцов из аварийного жилого дома в срок до 31 декабря 2021 г. Однако, сторонам не удалось достичь соглашения относительно выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. Ответчиком направлен в адрес истца проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого помещения для муниципальных нужд, в котором истцу на основании отчета ИП Липатова А.С. в счет возмещения за изымаемые объекты недвижимости предложено 53 740 руб. Однако данную сумму истец считает существенно заниженной, а отчет ИП Липатова А.С. не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. Полагает, что предложенная ответчиком выкупная стоимость определена исходя из неверных данных о физическом износе жилого помещения, без учета убытков, которые истец понесет в связи с переездом, а также уже понесенных истцом расходов на капитальный ремонт жилого помещения и его реконструкцию, не включает в себя сумму компенсации за непроизведенный ответчиком капитальный ремонт жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просила признать недостоверным и недействительным отчет ИП Липатова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого помещения, расположенных по "адрес", включить в размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, рыночную стоимость жилого помещения в размере 2 673 240 руб, рыночную стоимость земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в размере 149 000 руб, расходы за наем помещения на период поиска другого помещения в размере 10 000 руб, транспортные расходы, связанные с грузоперевозками в размере 4 880 руб, расходы на оплату услуг риелтора по подбору жилья и оформлению документов в размере 29 500 руб, стоимость строительных материалов, использованных при капитальном ремонте Литера А в размере 113 916 руб, стоимость работ по обустройству инженерных коммуникаций в размере 52 530 руб, стоимость строительных материалов и конструкций, использованных при возведении подсобного помещения Литера А 1 в размере 416 707 руб, стоимость строительных материалов и конструкций, использованных при возведении тамбура в размере 38 780 руб, стоимость забора и ворот на придомовой территории в размере 51 011 руб, стоимость хвойных деревьев и плодово-ягодных кустарников, расположенных на земельном участке в размере 53 800 руб, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 190 994 руб.; прекратить право собственности Субботиной Т.А. на земельный участок и жилое помещение, расположенные по вышеуказанному адресу; всего взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в размере 3 784 358 руб.

Администрация Черлакского муниципального района обратилась в суд со встречным иском к Субботиной Т.А, в котором просила изъять жилое помещение и земельный участок, расположенные по "адрес", путем выкупа у собственника и перехода права собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по вышеуказанному адресу, к Администрации Черлакского муниципального района; выплатить правообладателю возмещение рыночной стоимости земельного участка и жилого помещения, изымаемых для муниципальных нужд в размере 53 740, 22 руб.; обязать Субботину Т.А. и членов ее семьи сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, передать земельный участок и жилое помещение Администрации района.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 4 августа 2022 г. исковые требования Субботиной Татьяны Александровны и встречные исковые требования Администрации Черлакского муниципального района Омской области удовлетворены частично.

Признан недостоверным и недействительным отчет индивидуального предпринимателя Липатова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого помещения расположенных по "адрес".

Включено в размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым N, общей площадью 37, 1 кв.м, расположенное по "адрес", стоимость указанного объекта недвижимости с учетом признания его аварийным, определенную заключением эксперта N, N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Омская ЛСЭ Министерства юстиции РФ, в размере 223 000 рублей.

Включен в размер возмещения за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым N, площадью 397 кв.м, расположенный по "адрес", стоимость указанного объекта недвижимости с учетом вида его разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", определенную заключением эксперта N, N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Омская ЛСЭ Министерства юстиции РФ, в размере 149 000 рублей.

Изъято у Субботиной Татьяны Александровны жилое помещение с кадастровым N, общей площадью 37, 1 кв.м, и земельный участок с кадастровым N, площадью 397 кв.м, расположенные по "адрес", путем выкупа Муниципальным образованием Черлакский муниципальный район Омской области у собственника Субботиной Т.А. указанных объектов недвижимости, с уплатой выкупной цены:

-за вышеуказанное жилое помещение, расположенное по "адрес", в размере 223 000 рублей;

- за вышеуказанный земельный участок, расположенный по "адрес", в размере 149 000 рублей, в общем размере 372 000 рублей, с перечислением денежных средств на счет правообладателя.

На Администрацию Черлакского муниципального района Омской области возложена обязанность возместить собственнику Субботиной Татьяне Александровне убытки, связанные с изъятием объектов недвижимости и изменением места жительства:

- расходы на наем помещения на период поиска другого помещения в размере 10000 рублей;

- транспортные расходы (грузоперевозки) в размере 4880 рублей;

- расходы на оплату услуг риэлтора по подбору жилья, расходы на оплату услуг по оформлению документов (договора купли-продажи, акта приема-передачи, юридическое сопровождение, расходы на регистрацию прав) в размере 29 500 рублей, в общем размере 44 380 рублей, с перечислением денежных средств на счет правообладателя.

Прекращено право собственности Субботиной Татьяны Александровны ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение с кадастровым N, общей площадью 37, 1 кв.м, и земельный участок с кадастровым N, площадью 397 кв.м, расположенные по "адрес".

Признано за Муниципальным образованием Черлакский муниципальный район Омской области право собственности на жилое помещение с кадастровым N, общей площадью 37, 1 кв.м, и земельный участок с кадастровым N, площадью 397 кв.м, расположенные по "адрес".

На Субботину Татьяну Александровну ДД.ММ.ГГГГ (и членов ее семьи) возложена обязанность сняться с регистрационного учета по "адрес", освободить жилое помещение и передать вышеуказанные объекты недвижимости Администрации Черлакского муниципального района Омской области в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 1 февраля 2023 г. решение Черлакского районного суда Омской области от 4 августа 2022 г. в части определения выкупной цены жилого помещения, расположенного по "адрес", возложении на Субботину Татьяну Александровну обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить указанное жилое помещение отменено, в отмененной части принято новое решение, которым определена выкупная цена жилого помещения, расположенного по "адрес", с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, права на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 665 331 руб.

Взыскана с Администрации Черлакского муниципального района в пользу Субботиной Татьяны Александровны выкупная цена жилого помещения, расположенного по "адрес", с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, права на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 665 331 руб.

Прекращено право собственности Субботиной Татьяны Александровны на жилое помещение, расположенное по "адрес", после выплаты в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения.

Постановлено, что решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Субботину Татьяну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ (и членов ее семьи) обязанности сняться с регистрационного учета по "адрес", освободить жилое помещение и передать объекты недвижимости Администрации Черлакского муниципального района в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу - отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Субботиной Татьяны Александровны ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. Кассатор указывает, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, неправильно сформулированы вопросы, подлежащие разрешению экспертом, при этом отказано в постановке предложенных истцом вопросов, тем самым не созданы условия для установления фактических обстоятельств. Выражает несогласие с заключением эксперта, положенным судом в основу своих выводов, указывает, что экспертом неправильно подобраны объекты-аналоги, неправильно применены корректировки на техническое состояние, на местоположение; не принято во вынимание, что подлежащие изъятию земельный участок и жилое помещение использовались для предпринимательства; не учтена площадь тамбура, произведенный истцом капитальный ремонт, неотделимые улучшения, в том числе забор, ворота, насаждения, неверно определены характеристики отделки помещения; неправильно определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Субботина Т.А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения площадью 37, 1 кв.м и земельного участка с кадастровым N площадью 397 кв.м, расположенных по "адрес". В указанном жилом помещении с 2006 г. был обустроен магазин, в котором истец осуществляла свою предпринимательскую деятельность и постоянно проживала.

Указанное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, 1964 года постройки.

Распоряжением главы Администрации Черлакского муниципального района от 23 июля 2018 г. 464-р двухквартирный жилой дом N по "адрес", 1964 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу, установлена необходимость произвести расселение жильцов из аварийного жилого дома в срок до 31 декабря 2021 г, выполнить снос вышеуказанного жилого дома в срок до 30 ноября 2022 г.

Основанием для признания жилого дома аварийным явилось заключение межведомственной комиссии Черлакского муниципального района от 23 июля 2018 г. N 247, согласно которому жилые помещения, а также жилые помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу, не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с пунктами 33, 34 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, в связи с большим физическим износом основных конструктивных элементов, который составляет 70% полученных в процессе эксплуатации здания, имеющейся деформации фундаментов, потере несущей способности стен здания, перекрытия, что привело к снижению до недопустимого уровня надёжности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 08 ноября 2018 года по делу N 2а-411/2018 распоряжение главы Администрации Черлакского муниципального района от 23 июля 2018 г. N 464-р признано незаконным в части установления срока расселения жильцов аварийного дома и срока для выполнения сноса.

Судом установлен срок сноса и отселения жильцов названного дома до 30 ноября 2019 г, на администрацию возложена обязанность направить Субботиной Т.А. требование о сносе дома в срок до 30 ноября 2019 г. за счет собственных средств.

14 декабря 2018 г. исполняющим обязанности главы муниципального района предложил Субботиной Т.Д. в срок до 30 ноября 2019 г. произвести снос жилого дома, расположенного по "адрес". Также Администрация уведомила истца о том, что жилой дом N по "адрес" не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Письмом от 28 января 2019 г. Субботина Т.А. уведомила главу администрации района об отсутствии намерения сносить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 28 января 2020 г. по делу N 2а-58/2020 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неосуществлении подготовки и ненаправлении в адрес Субботиной Т.А. проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым N и жилого помещения с кадастровым N, расположенных по "адрес". На ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес Субботиной Т.А. проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения.

В ходе рассмотрения указанного дела судом врио главы администрации вынесено постановление от 16 января 2020 г. N 10-п "Об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд Черлакского муниципального района".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N, N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" Минюста РФ размер возмещения на дату проведения экспертизы за жилое помещение площадью 37, 1 кв.м, расположенное по "адрес", с учетом признания данного жилого помещения аварийным составляет 223 000 руб.; размер возмещения на дату проведения экспертизы за земельный участок, расположенный по "адрес", исходя из вида его разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" составляет 149 000 руб.; размер убытков, которые будут причинены собственнику изъятием, включая убытки, которые понесет собственник в связи с изменением места жительства: расходы на наем помещения на период поиска другого помещения ? 10 000 руб, транспортные расходы ? 4 880 руб, расходы на оплату услуг риелтора по подбору жилья, расходы на оплату услуг по оформлению документов (договора купли-продажи, акта приема-передачи, юридическое сопровождение, расходы на регистрацию прав) ? 29 500 руб.; размер стоимости строительных материалов, конструкций использованных при возведении подсобного помещения литера A1 ? 416 707 руб.; размер стоимости строительных материалов, конструкций использованных при возведении тамбура ? 38 780 руб.; размер стоимости строительных материалов, использованных при капитальном ремонте литера A ? 113 916 руб.; размер стоимости работ по обустройству инженерных коммуникаций ? 52 530 руб.; размер стоимости забора и ворот из металлопрофиля на придомовой территории ?51 011 руб.; размер стоимости расположенных на земельном участке четырех хвойных деревьев ? 50 000 руб, плодово-ягодных кустарников малины ? 3 800 руб. Согласно указанному заключению размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (расчет произведен на дату издания постановления об изъятии жилого помещения - 16 января 2020 г.) для приведения жилого помещения в категорию "работоспособного", составляет 190 994 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 35, ст. 40 Конституции РФ, п. 1, пп. 3.2. п.2 ст. 235, п. 2 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 15, ч. 1, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7, ч. 9, ч. 10 ст. 32, п. 1-4 ст. 36, п. 1, 2 ст. 56.8, п. 1, п. 2, п. 3 пп. 3 п. 4 ст. 56.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пп. "и", пп. "з" п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2, п. 7, п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, приняв заключение эксперта ФБУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ в качестве допустимого доказательством по делу, пришел к выводу о частично удовлетворении требований, взыскав в пользу Субботиной Т.А. выкупную стоимость спорных объектов недвижимости в размере 223 000 руб. за квартиру и 149 000 руб. за земельный участок.

Также судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании с Администрации Черлакского муниципального района в пользу истца убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости и изменением места жительства на общую сумму 44 380 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судом первой инстанции отказано.

Судом апелляционной инстанции была проведена по делу повторная судебная экспертиза; согласно заключению судебного эксперта ООО "ОМЭКС" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого помещения общей площадью 37, 1 кв.м (без учета земельного участка) на дату определения стоимости ? 5 января 2023 г. составляет округлённо 331 000 руб.; находящегося в собственности земельного участка под указанным домом, учитывая улучшения земельного участка, на дату проведения определения стоимости ? 5 января 2023 г, составляет округленно 77 000 руб.; доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме не выявлено. Размер компенсации за непроизведенный капитальной ремонт пропорционально доле в праве собственности на жилой дом на дату исследования составляет 212 951 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения выкупной цены жилого помещения, расположенного по "адрес", возложении на Субботину Татьяну Александровну обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить указанное жилое помещение.

Отменяя решение суда первой инстанции в части определения выкупной цены и принимая решение об определении выкупной цены жилого помещения, расположенного по "адрес", с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, права на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 665 331 руб, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г, ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что двухквартирный дом, расположенный по "адрес", 1964 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу; спорное жилое помещение истца ранее находилось в собственности совхоза "Коммунист", затем АО "Соляное", которым в 1994 г. было передано в порядке приватизации в частную собственность Никитиной М.К, а впоследствии в 2005 году указанное жилое помещение продано по договору купли-продажи истцу Субботиной Т.А.; капитальный ремонт, а также иные ремонтные работы многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес", за счет средств бюджета Черлакского муниципального района не проводились, пришел к выводу, что сам по себе факт того, что указанный объект недвижимости, являясь объектом жилищного фонда, не был учтен ответчиком в составе муниципальной собственности Черлакского муниципального района, не может ограничивать права лица, приватизировавшего жилого помещение, на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт его прежним владельцем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, сославшись на вступившее в законную силу решение Черлакского районного суда Омской области от 5 декабря 2018 г. N 2-450/2018, которым Субботиной Т.А. отказано в удовлетворении искового заявления о признании за нею права собственности на квартиру N в доме N по "адрес" общей площадью 55, 7 кв.м, так как литера "данные изъяты" является самовольной постройкой, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу по заявлению Субботиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отсутствии правовых основания для установления выкупной стоимости исходя из площади объекта 55, 7 кв.м, т.е. из площади, включающую площадь литер "данные изъяты".

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений при проведении по делу повторной судебной экспертизы экспертом ООО "ОМЭКС", влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судами также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность и могут быть устранены только путем назначения повторной экспертизы. В силу чего доводы кассационной жалобы о необходимости назначения по делу повторной экспертизы не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черлакского районного суда Омской области от 4 августа 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Субботиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи