Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-11300/2023[88-12591/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Баера Е.А, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0028-01-2021-006298-56 по иску Свиридова Александра Николаевича к Вываль Нине Степановне о признании договора недействительным, по кассационной жалобе Вываль Нины Степановны на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Кировским районным судом г. Красноярска объяснения представителя Свиридова А.Н. - Егоровой В.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свиридов А.Н. обратился в суд с иском к Вываль Н.С. о признании договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что воля Свиридова А.Н. не была направлена на отчуждение квартиры. Так, он не помнит, чтобы подписывал указанный договор купли-продажи, денежные средства по договору не получал. Им оспаривается именно договор купли-продажи квартиры от 26 июля 2018 г, который был зарегистрирован 7 августа 2018 г. О факте продажи квартиры узнал при обращении к адвокату. Данная квартира является для него единственным жильем, в котором он состоит на регистрационном учете и проживает до настоящего времени. Тем самым, с учетом его состояния он был введен в заблуждение относительно существа сделки, не был способен понимать её значение.

Истец, с учетом уточнения требований, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" от 7 августа 2018 г, применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры в свою собственность с прекращением зарегистрированного права собственности Вываль Н.С. на указанную квартиру, восстановить срок исковой давности.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 февраля 2023 г, признан недействительным договор купли-продажи квартиры в долях от 26 июля 2018 г, государственная регистрация перехода права собственности которого была осуществлена 7 августа 2018 г. по адресу: "адрес" заключенный между Свиридовым А.Н. и Вываль Н.С.; применены последствия недействительности сделки - прекращено право собственности Вываль Н.С. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" признано за Свиридовым А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; решение является основанием для исключения записи из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в отношении Вываль Н.С. о ее праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и для восстановления в ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости записи о праве собственности в отношении Свиридова А.Н. на указанный объект; с Вываль Н.С. в пользу "данные изъяты" взысканы расходы по проведению комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы в размере 20 500 руб.

В кассационной жалобе Вываль Н.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях Свиридов А.Н. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18 декабря 1999 г. выдано свидетельство о приватизации жилого помещения N согласно которому Норина Л.А. и Свиридов А.Н. получили в общую собственность в равных долях жилое помещение по адресу: "адрес"

18 сентября 2016 г. Норина Л.А. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело N и наследнику умершей сыну Свиридову А.Н. 28 марта 2017 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

4 октября 2016 г. была оформлена нотариальная доверенность, согласно которой Свиридов А.Н. уполномочил Вываль Н.С. быть его представителем, в том числе по вопросам, связанным с оформлением его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти матери Нориной Л.А.

26 июля 2018 г. между Свиридовым А.Н. и Вываль Н.С. подписан договор купли-продажи квартиры в долях, расположенной по адресу: "адрес" согласно которому Свиридов А.Н. передает в собственность покупателю Вываль Н.С. указанную двухкомнатную квартиру за 1 850 000 руб.

Как следует из п.4 указанного договора, расчет между сторонами произведен наличными средствами полностью.

Согласно выписке из домовой книги, с 26 декабря 1979 г. на регистрационном учете по указанному адресу состоит и проживает Свиридов А.Н, Вываль Н.С. состоит на регистрационном учете по данному адресу с 8 февраля 2022 г.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанной выше квартиры является Вываль Н.С, переход права собственности зарегистрирован 7 августа 2018 г.

Определением суда первой инстанции от 27 июля 2022 г. по делу назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N1".

Согласно выводам комиссии экспертов "данные изъяты" от 26 октября 2022 г. N у Свиридова А.Н. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 F 07.08; F 10.212). Глубина и выраженность психических нарушений у Свиридова А.Н, обнаруженных на момент исследования, в том числе и при экспериментально-психологическом исследовании, нарушение критических и прогностических способностей, свидетельствуют о достаточно глубоком уровне поражения и говорит о том, что заболевание находится на достаточно позднем этапе своего развития. Указанное психическое расстройство возникло у Свиридова А.Н. значительно раньше совершенного юридически значимого в данном контексте события. Выявленные у Свиридова А.Н. признаки нарушений интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей позволяют утверждать, что Свиридов А.Н. в момент юридически значимого события, а именно в момент подписания с ответчиком договора купли-продажи квартиры в долях по адресу: "адрес" от 26 июля 2018 г, государственная регистрация перехода права собственности которого была осуществлена 7 августа 2018 г, а также в момент подписания расписок от 26 июля 2018 г. о получении Свиридовым А.Н. от Вываль Н.С. денежных средств в размере 916 126, 42 руб. и 933 873, 58 руб, находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими (был неспособен понимать суть происходящей сделки купли-продажи в целом, с ориентацией только на внешнюю, формальную сторону событий, а также был неспособен к прогнозированию последствий своих поступков и достаточной критической оценке ситуации в целом).

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поскольку Свиридов А.Н. на момент подписания договора купли-продажи от 26 июля 2018 г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к выводу о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" недействительной сделкой, применил последствия недействительности данной сделки в виде прекращения права собственности Вываль Н.С. на спорную квартиру и признания права собственности на данную квартиру за Свиридовым А.Н.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств, в том числе заключения комиссии экспертов от 22 июня 2022 г, подлежат отклонению, поскольку опровергаются заключением комиссии экспертов "данные изъяты" от 26 октября 2022 г. N

Данная экспертиза признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" проверены сведения, касающиеся профессиональных данных экспертов, которым было поручено проведение экспертизы, а заключение экспертизы признано соответствующими требованиям статей 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов последовательно, ответы на поставленные вопросы получены в категоричной форме, согласуются с другими имеющимися доказательствами.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд апелляционной инстанции при оценке доводов стороны ответчика не усмотрел, мотивировав свои выводы в определении об отказе в удовлетворении ходатайства. Оснований не согласиться с приведенными мотивами судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на заключение от 22 июня 2022 г. противоречит материалам дела, поскольку такого заключения не содержится в материалах дела, как и не содержится другого заключения, где бы содержались выводы экспертов о том, что истец на дату проведения экспертизы находился в таком состоянии, в котором мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы жалобы о том, что суды не применили двустороннюю реституции, отказав во взыскании с истца денежных средств, полученных по сделке, подлежат отклонению, поскольку судебные инстанции достоверно установили отсутствие передачи денежных средств ответчиком истцу по спорной сделке.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как правильно установлено судебными инстанциями, истец Свиридов А.Н. в момент заключения договора купли-продажи от 26 июля 2018 г. находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог оценивать правовые последствия продажи своего жилого помещения и последовательно совершать действия по возврату принадлежащего ему жилища.

Заключением комиссии экспертов "данные изъяты" от 26 октября 2022 г. N у Свиридова А.Н. на момент проведения исследования выявлено "данные изъяты" личности в связи со "данные изъяты" возникло у Свиридова А.Н. значительно раньше совершенного юридически значимого в данном контексте события.

Как следует из искового заявления Свиридова А.Н, только после обращения за юридической помощью и получения выписки из ЕГРН от 16 ноября 2021 г, из которой следовало, что собственником спорной квартиры является ответчик Вываль Н.С, Свиридов А.Н. узнал о нарушении своего нрава.

Таким образом, с учетом своего психического расстройства Свиридов А.Н. после совершения сделки по продаже квартиры от 26 июля 2018 г. не мог осознавать наличие возможности оспорить указанный договор купли-продажи в судебном порядке и ранее обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, истцом Свиридовым А.Н. не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вываль Нины Степановны без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи Баер Е.А.

Кравченко Н.Н.