Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-11409/2023[88-12979/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ковалевской В.В, судей Гордиенко А.Л, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0033-01-2021-002753-85 по иску администрации г. Иркутска к Филиппову Алексею Ивановичу об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки, встречному иску Филиппова Алексея Ивановича к администрации г. Иркутска о признании недействительными результатов межевания, изменении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности предоставить расчет стоимости части земельного участка

по кассационной жалобе представителя Филиппова А.И. - Пилькевича Д.Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя Филиппова А.И. - Пилькевича Д.Б, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г.Иркутска обратилась в суд с иском к Филиппову Алексею Ивановичу об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес", принадлежит на праве собственности Филиппову А.И. (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N), относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под эксплуатацию индивидуального жилого дома, площадь земельного участка - 814 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

25 мая 2021 г. специалистами отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее КУМИ г. Иркутска) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Филиппова А.И. на спорном земельном участке, по результатам которой установлено, что Филипповым А.И. самовольно занята часть земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", площадью 28 кв.м, находящегося смежно с западной стороны земельного участка ответчика. Самовольно занятый участок ответчиком используется для устройства забора из металлического профлиста, откатных ворот и калитки, а также частично капитального гаража. Правообладателем земельного участка N является муниципальное образование г.Иркутск.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просил возложить на Филиппова А.И. обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть муниципального земельного участка с кадастровым N, согласно каталогу координат наложения фактической границы земельного участка с кадастровым N на реестровые границы земельного участка с кадастровым N в представленных координатах; в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть муниципального земельного участка с кадастровым N, в том числе путем сноса части гаража с подсобными помещениями согласно каталогу координат наложения части строения (гараж с подсобными помещениями), расположенного в границах земельного участка с кадастровым N на реестровые границы земельного участка с кадастровым N в представленных координатах; взыскать с Филиппова А.И. судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего для после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Филиппов Алексей Иванович обратился со встречным иском к администрации г..Иркутска о признании недействительными результатов межевания, обязании предоставить расчет стоимости части земельного участка, ссылаясь на то, что администрацией г..Иркутска в качестве доказательства права собственности на земельный участок с кадастровым N представлено свидетельство о государственной регистрации права возникшего на основании п.3 ст.3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 января 2001 г.."О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", однако свидетельство о государственной регистрации права не содержит ни одного основания возникновения права, предусмотренного вышеуказанной статьей. Следовательно, доказательств законности возникновения права МО г..Иркутск на земельный участок с кадастровым N не представлено, как и доказательств, того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца. Не представлено и доказательств того, что указанный земельный участок занят автомобильной дорогой, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании зарегистрированного права собственности муниципального образования на включенную в соответствующий утвержденный перечень автомобильную дорогу. Согласно геодезическому заключению администрации г..Иркутска от 22 марта 2021 г..N 2021/03/04 спорная часть земельного участка площадью 28кв.м. расположена в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3) этажа - Ж-101.

Филиппов А.И. является собственником жилого дома 1964 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым N, площадь земельного участка не менялась на протяжении всего периода владения, спора о фактических границах до подачи администрацией настоящего иска не имелось. В 2012 г..уточнены границы спорного земельного участка по фактическому пользованию с учетом существующих строений, площадь земельного участка с учетом спорной части составляла 835 кв.м, указанные границы закреплены забором. Со стороны администрации г..Иркутска требований о переносе забора либо самовольном занятии земельного участка или его части в адрес ответчика не заявлялось. Смежными с земельным участком Филиппова А.И. являются земельные участки с кадастровыми N - "адрес", N - "адрес". Оба земельных участка по фасадной к "адрес" границе выступают в сторону автодороги относительно границы земельного участка с N. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в уточненных координатах в 2013 г..Препятствий со стороны администрации не было, при этом фасадная к "адрес" фактическая граница земельного участка Филиппова А.И. всегда была на одной линии с границей земельного участка с кадастровым номером При образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка администрации г..Иркутска с кадастровым N допущено нарушение правил формирования земельного участка, граница пересекает объект, расположенный с 2013 г..на земельном участке Филиппова А.И, координаты которого у администрации г..Иркутска имелись. При уточнении границ земельного участка в 2012 г..допущена реестровая ошибка, в последствии перенесенная в сведения государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым N и продублированная при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым N в части смежной границы.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым N, с кадастровым номером N в части смежной границы, исключить из сведений государственного кадастрового учета сведения о точках по смежной границе земельных участков с кадастровыми N- точки с координатами, X

"данные изъяты"

Земельный участок с кадастровым номером N- точки с координатами:

"данные изъяты"

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения по смежной границе земельных участков с кадастровыми N, N.

"данные изъяты"

Обязать Администрацию города Иркутска в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Филиппову А.И. проведенный в соответствии с нормами действующего законодательства о перераспределении земельных участков расчет стоимости части земельного участка площадью 29 кв.м. с реквизитами для оплаты.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2022 г. исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены частично.

На Филиппова Алексея Ивановича возложена обязанность в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть муниципального земельного участка с кадастровым N, согласно каталогу координат наложения фактической границы земельного участка с кадастровым N на реестровые границы земельного участка с кадастровым N:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, (МСК-38)

Площадь наложения 29 кв.м.

"данные изъяты"

На Филиппова Алексея Ивановича возложена обязанность в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть муниципального земельного участка с кадастровым N, в том числе путем сноса части гаража с подсобными помещениями согласно каталогу координат наложения части строения (гараж с подсобными помещениями), расположенного в границах земельного участка с кадастровым N, на реестровые границы земельного участка с кадастровым N:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, (МСК-38)

Площадь наложения 6 кв.м.

"данные изъяты"

Взыскана с Филиппова Алексея Ивановича ("данные изъяты".) в пользу администрации г. Иркутска судебная неустойка в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 60 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении заявленных требований администрации г. Иркутска о взыскании с Филиппова Алексея Ивановича неустойки в большем размере отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Филиппова Алексея Ивановича к администрации г. Иркутска о признании недействительными результатов межевания, обязании предоставить расчет стоимости части земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2023 г. решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 5 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Филиппова Алексея Ивановича - Пилькевича Д.Б. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что он самовольно занял земельный участок площадью 29 кв.м. Подробно повторяет свою правовую позицию по делу, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции. Указывает, что суд не принял во внимание, что двор его дома (с наложением 29 кв.м.) существует как минимум 25 лет, не затрагивает автомобильную дорогу; спорная часть земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (Ж-101); истец по первоначальному иску не доказал, что спорная часть земельного участка занята автомобильной дорогой, пересекает красные линии; требования об освобождении земельного участка ранее не заявлялись.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Иркутска от 24 июля 2013 г. N 031-06-1858/13 ФИО1, ФИО2. из земель населенных пунктов в общую долевую собственность за плату с учетом долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом предоставлен земельный участок N, площадью 814 кв.м, под эксплуатацию индивидуального жилого дома.

12 сентября 2013 г. между администрацией г.Иркутска и ФИО1, ФИО2. заключен договор купли-продажи земельного участка N площадью 814 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила Филиппову А.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес", что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ? под эксплуатацию индивидуального жилого дома, площадь земельного участка 814 кв.м, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым N. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Филиппову А.И, в соответствии с записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

В результате действия земельного муниципального контроля выявлено, что Филипповым А.И. самовольно занята часть земельного участка N, правообладателем которого является МО г.Иркутск (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), площадью 28 кв.м, под размещение забора из металлического профлиста, откатных ворот и калитки, а также частично капитального гаража.

Согласно заключению эксперта ФИО3 от 21 июля 2022 г..фактические границы земельного участка N в отношении смежной границы с земельным участком N, не соответствуют границам, установленным в государственном кадастре недвижимости, в документах, подтверждающих право на земельный участок, выявлен факт наложения границ. На основании проведенного полевого экспертного исследования установлено, что межевые знаки земельного участка N по смежной границе с земельного участка N на местности отсутствуют. Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми N и N с 2002 по настоящее время, то есть в течение более 15 лет не изменялась. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ N, сведения о земельном участке с кадастровым N площадью 837 кв.м. внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков в кадастровом квартале N, утвержденной 5 августа 2005 г..В 2012 г..кадастровым инженером ОАО "ВостСиб АГП" Поздеевой Т.С. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым N, расположенного: "адрес". Местоположение земельного участка было уточнено в соответствии с пункта 9 статьи 38 действующего в 2012 г..Федерального закона от 24 июля 2007 г..N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по существующим на местности пятнадцать и более лет границам и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым N составила 835 кв.м.

Границы земельного участка, расположение строений на участке, и их характеристики, установленные в результате проведения кадастровых работ, соответствуют характеристикам, указанным в кадастровом паспорте ФГУ ЗКП по Иркутской области от 10 июня 2010 г..и в ситуационном плане, подготовленном ОТИ МУП БТИ г..Иркутска по состоянию на 4 июня 2010 г..Согласно сопроводительному письму Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 2 ноября 2012 г..на согласование границ земельного участка, расположенного по "адрес", с землями "адрес"), был предоставлен межевой план с фактической площадью участка 835 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым N смежно с землями города Иркутска была согласована с учетом красной линии ДД.ММ.ГГГГ, межевой план был откорректирован с уменьшением площади участка до 814 кв.м, путем уменьшения длины участка от фасадной межи на 2 м. Выявлено наложение фактической границы земельного участка с кадастровым N по фасадной меже площадью 29 кв.м. и расположенного на нем гаража с подсобными помещениями площадью 6 кв.м, на границы земельного участка с кадастровым N. Наложение границ не затрагивает двухполосную асфальтированную автомобильную дорогу по "адрес", не препятствует пешеходному движению вдоль участка, расположенного по адресу: "адрес". Несоответствие смежной границы между участками произошло вследствие уточнения и согласования границы земельного участка в соответствии с действующим на дату проведения кадастровых работ земельным законодательством, не по фактически существующему на местности ограждению, а с учетом красных линий, утвержденных постановлением администрации г..Иркутска, проектом планировки территории от ДД.ММ.ГГГГ N. Устранить наложения границ возможно путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами после устранения чересполосицы.

Частично удовлетворяя исковые требования администрации г.Иркутска и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельный участок с кадастровым N приобретен у администрации г.Иркутска за плату по договору купли-продажи именно площадью 814 кв.м, при этом спора относительно условий договора купли-продажи, границ спорного земельного участка между органом местного самоуправления и правопредшественниками Филиппова А.И. не имелось, самим истцом земельный участок получен по гражданско-правовому договору, в определенной площади, с определенными границами, в связи с чем требования Филиппова А.И, фактически направленные на принуждение администрации г.Иркутска к продаже ответчику части сформированного в установленном законом порядке земельного участка не имеют под собой законного обоснования и удовлетворению не подлежат.

Установив факт самовольного занятия ответчиком земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 29 кв.м, соответственно, факт нарушения прав и законных интересов администрации г.Иркутска как органа, обладающего правом распоряжения такими землями, суд обязал ответчика устранить препятствие в использовании указанным количеством земли путем сноса расположенных на самовольно занятой части земельного участка объектов движимого и недвижимого имущества.

Разрешая исковые требования о взыскании судебной неустойки, руководствуясь положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 28, п. 31, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, суд определилразмер подлежащей взысканию судебной неустойки 60 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта до фактического исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования о перераспределении запальных участков, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 11.9, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему участку. В настоящем случае вопрос о перераспределении земельных участков ставится в отношении двух уже образованных земельных участков при отсутствии предусмотренных законом оснований для этого.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии реестровой ошибки и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Судом установлено, что правопредшественникам истца было известно о том, что спорная часть земельного участка не вошла в состав сформированного и предоставленного им в собственность земельного участка с момента предоставления земельного участка в собственность.

Вопреки доводам кассационной жалобы правовые основания для принудительного перераспределения сформированных земельных участков отсутствуют. Встречное исковое требование о перераспределении земельных участков основано лишь на наличии у истца интереса в спорной части земельного участка.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Филиппова А.И. - Пилькевича Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.