Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-11413/2023[88-12669/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Баера Е.А, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 70RS0003-01-2022-005436-20 по иску Тимковой Ирины Константиновны к УФССП России по Томской области, обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент", Абдуллаеву Олиму Шухратовичу о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, по кассационной жалобе Тимковой Ирины Константиновны на решение Октябрьского районного суд г. Томска от 10 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав объяснения представителя Тимковой И.К. - Куприяновой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимкова И.К. обратилась в суд с иском к УФССП России по Томской области, ООО "Аргумент", Абдуллаеву О.Ш. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда города Томска от 15 апреля 2021 г. взыскана солидарно с Тимкова Д.Н, Тимковой И.К. в пользу ПАО "Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк" задолженность по договору поручительства от 28 мая 2018 г. в размере 14 932 090 руб, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тимковой И.К, автомобиль BMW Х6 XDRIVE 30D, 2016 г.в, N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 400 000 руб. Возбуждено исполнительное производство от 7 сентября 2021 г. N в ОСП по Кировскому району г. Томска. Автомобиль передан на торги в форме электронного аукциона, дата проведения назначена на 21 января 2022 г. Истец полагает, что торги проведены незаконно, так как в отношении реализованного имущества имелись обеспечительные меры по приостановлению торгов, принятые определением Советского районного суда г. Томска от 17 января 2022 г. до вступления в силу судебного акта по рассмотрению заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 15 апреля 2021 г.

Истец просила признать недействительными торги по реализации заложенного имущества - автомобиля BMW Х6 XDRIVE 30D, 2016 года выпуска, N, принадлежащего ей, проведенные 21 января 2022 г. ООО "Аргумент", признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по итогам торгов с победителем Абдуллаевым О.Ш.

Решением Октябрьского районного суд г. Томска от 10 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 февраля 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тимковой И.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 15 апреля 2021 г. Советским районным судом г. Томска с Тимковой И.К, Тимкова Д.Н. в пользу ПАО "Томскпромстройбанк" была взыскана солидарно задолженность по договору поручительства от 28 мая 2018 г. N в размере 14 932 090 руб, обращено взыскание в том числе на автомобиль BMW Х6 XDRIVE 30D, 2016 года выпуска, N, установлена его начальная продажная цена в размере 2 400 000 руб.

Решение вступило в законную силу 25 мая 2021 г, истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен им в ОСП по Кировскому району г. Томска для исполнения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 7 сентября 2021 г. в отношении Тимковой И.К. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки N, 2016 года выпуска, N

В рамках возбужденного исполнительного производства на основании акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 18 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области был произведен арест спорного автомобиля, арестованное имущество передано на хранение Тимкову Д.Н. с правом пользования имуществом.

29 ноября 2021 г. спорный автомобиль был передан на реализацию на открытых торгах в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 29 ноября 2021 г.

Указана стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста, в размере 2 400 000 руб, что подтверждается постановлением об оценке арестованного имущества должника от 18 октября 2021 г.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 29 ноябя 2021 г. автомобиль BMW Х6 XDRIVE 30D, 2016 года выпуска, N, с первоначальной продажной стоимостью 2 400 000 руб, передан в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в рамках исполнительного производства, со всеми необходимыми документами.

3 декабря 2021 г. ООО "Аргумент" на основании заключенного государственного контракта с МТУ Росимуществом в Кемеровской и Томской областях было поручено совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, по акту о наложении ареста от 18 октября 2021 г.

В соответствии с информационным сообщением о приведении открытого аукциона в электронной форме по продаже адресованного имущества, определены предмет торгов, даты начала подачи заявок - 15 декабря 2021 г, и окончания подачи заявок - 17 января 2022 г, а также дата и время проведения торгов - 21 января 2022 г. в 11:00 часов. Указано, что заявки для участия в аукционе подаются через электронную площадку в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте N на сайте электронной площадки N на этой же площадке буду проведены торги в форме электронного аукциона. Указана начальная цена продажи в размере 2 400 000 руб, сумма задатка 600 000 руб. Организатором торгов указано ООО "Аргумент".

Извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества опубликовано также в "Вестнике поверенного" 15 декабря 2021 г.

В соответствии с реестром заявок ООО "Аргумент" N от 17 января 2022 г. принято 4 заявки на участие в торгах, утвержденные протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от 20 января 2022 г.

21 января 2022 г. торги состоялись, определен их победитель - Абдуллаев О.Ш, предложивший 2 475 000 руб. за автомобиль BMW Х6 XDRIVE 30D, 2016 года выпуска, N, что подтверждается протоколом об определении победителя электронных торгов N от 21 января 2022 г, протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества N от 21 января 2022 г.

В соответствии с извещением о проведении торгов от 15 декабря 2021 г. установлен срок и порядок подписания договора купли-продажи приобретенного на торгах имущества, в частности договор купли-продажи подписывается по истечении 10 рабочих дней с даты проведения торгов. В установленные сроки договор купли-продажи с Абдуллаевым О.Ш. как победителем торгов подписан не был.

Также судом установлено, что 17 января 2022 г. Советским районным судом г. Томска вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации заложенного имущества - автомобиля марки BMW Х6 XDRIVE 30D, 2016 года выпуска, N, до вступления в силу судебного акта по рассмотрению заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 15 апреля 2021 г, поданному Тимковой И.К.

19 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в соответствии с которым исполнительные действия в части реализации автомобиля марки N 2016 года выпуска, N отложены на срок с 19 января 2022 г. по 2 февраля 2022 г. включительно.

Постановление было направлено судебным приставом-исполнителем организатору торгов, поступило в ООО "Аргумент" 21 января 2022 г. в 16:16 часов, о чем имеется соответствующая отметка, доказательств иного суду не представлено.

Исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Тимковой И.К. в части реализации автомобиля были в дальнейшем приостановлены до вынесения судом решения по заявлению Тимковой И.К. и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возобновлении реализации имущества (постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 2 февраля 2022 г.).

Согласно определению Советского районного суда г. Томска от 24 февраля 2022 г. заявление Тимковой И.К. об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 15 апреля 2021 г. оставлено без удовлетворения, поскольку в качестве доказательства изменения стоимости заложенного имущества заявителем представлен отчет ООО "Судебная экспертиза" от 12 января 2021 г, то есть ранее даты принятия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество от 15 апреля 2021 г. Обеспечительные меры, наложенные определением судьи Советского районного суда г. Томска от 17 января 2022 г. в виде приостановления торгов, отменены.

Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу 12 марта 2022 г..

Поскольку Тимковой И.К. было отказано в удовлетворении ее требований, начальная продажная цена автомобиля марки BMW Х6 XDRIVE 30D, 2016 года выпуска, N, не изменена, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области 30 марта 2022 г. было вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий в части реализации спорного автомобиля.

Тимкова И.К. указанное постановление получила 31 марта 2022 г.

В связи с возобновлением исполнительных действий ООО "Аргумент" и Абдуллаевым О.Ш. был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31 марта 2022 г, в соответствии с которым Абдуллаев О.Ш. обязался оплатить стоимость имущества в размере 1 875 000 руб. за вычетом задатка в размере 600 000 руб.

Стоимость автомобиля Абдуллаевым О.Ш. была полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями N и N от 7 апреля 2022 г, в дальнейшем денежные средства были перечислены в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, что следует из отчета о реализации имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тимкова И.К. указала, что торги проведены незаконно при наличии принятых судом обеспечительных мер о приостановлении этих торгов.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, начальная продажная цена спорного автомобиля при его реализации установлена в соответствии с решением суда, протокол о результатах торгов и договор купли-продажи были оформлены после отмены обеспечительных мер, каких-либо нарушений прав истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст.93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст.91 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу п.1 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационнотелекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта N в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, пришли к правильному выводу о том, что торги проведены в порядке, установленном для исполнения судебных актов с соблюдением вышеуказанных правил.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения торгов были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом установлено, что на дату проведения торгов действительно имелось определение суда от 17 января 2022 г. о применении обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации заложенного имущества - автомобиля марки BMW Х6 XDRIVE 30D, 2016 года выпуска, N до вступления в силу судебного акта по рассмотрению заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 15 апреля 2021 г.

Однако вынесенное судебным приставом-исполнителем на основании данного определения постановление об отложении исполнительных действий поступило в ООО "Аргумент" 21 января 2022 г. в 16:16 часов уже после завершения торгов (время проведения торгов 21 января 2022 г. в 11-00 часов, л.д.143). Таким образом, на время проведения торгов у организатора отсутствовало определение суда об их приостановлении.

Кроме того, обеспечительные меры, наложенные определением от 17 января 2022 г, приняты в связи с обращением Тимковой И.К. в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 15 апреля 2021 г. (изменении начальной продажной цены автомобиля), которое по результатам рассмотрения оставлено без удовлетворения. Обеспечительные меры, наложенные определением судьи Советского районного суда г. Томска от 17 января 2022 г. в виде приостановления торгов отменены.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не любое формальное нарушение, а только такое, которое имеет существенное влияние на результат торгов и находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Поскольку начальная продажная цена реализуемого на торгах автомобиля осталась прежней, нарушений прав Тимковой И.К. при реализации имущества автомобиля марки BMW Х6 XDRIVE 30D, 2016 года выпуска, N, правильно судебными инстанциями не усматрено. Каких-либо доказательств тому, что результатами торгов нарушены права истца, Тимкова И.К. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила.

Доводы жалобы о том, что суд не учел правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" подлежат отклонению, поскольку согласно указанному Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п.5).

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п.1).

Реализация арестованного имущества должников состоялась в соответствии с установленными законодательством требованиями, процедура аукциона прошла без нарушений в четком соответствии с установленным законом порядком. Победителем электронного аукциона признано лицо, предложившего наибольшую цену. Нарушений при проведении торгов судами не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Тимкова И.К. при подаче заявления в суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда с ходатайством о приостановлении торгов действовала недобросовестно. Она не могла не знать, что представленный ею отчет составлен до принятия решения суда, соответственно, не может являться основанием для изменения судом начальной продажной цены автомобиля. Ее действия были направлены на недопущение реализации заложенного имущества с намерением причинить вред другому лицу - кредиторам и участникам торгов, что также является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, сделаны на основании оценки исследованных доказательств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, а также доказательств нарушения ее прав и законных интересов, проявление ею недобросовестности, то основания для удовлетворения требований отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суд г. Томска от 10 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимковой Ирины Константиновны без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи Баер Е.А.

Кравченко Н.Н.