Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-11660/2023[88-12759/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В, судей Кравченко Н.Н, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0008-01-2022-001533-39 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Кузбасс" к Азаряну Артуру Михайловичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Кузбасс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения представителя ответчика ООО "Бизнес Кар Кузбасс" Костина К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бизнес Кар Кузбасс" обратилось в суд с иском к Азаряну А.М, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 224801 руб. по договору купли-продажи автомобиля N NN22000125 от 09.01.2022; оплаченную госпошлину в размере 5448 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО "Бизнес Кар Кузбасс" (продавец) и Азаряном А.М. (покупатель) 09.01.2022 был заключен договор купли-продажи автомобиля, а также дополнительное соглашение к договору (спецификация приобретенного автомобиля приложения N 1 к договору), в соответствии с п. 12 покупателю была предоставлена скидка на приобретаемый автомобиль в размере 224801 руб. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору, скидка, указанная в п. 12 спецификации, предоставляется покупателю в связи с приобретением покупателем следующих товаров и (или) услуг: "Trade-in" (продажа автомобиля покупателя "Matiz" N продавцу с расчетом его стоимости в счет оплаты нового автомобиля по настоящему договору не позднее 14.01.2022); приобретение автомобиля с использованием заемных денежных средств, предоставленных банком, являющимся партнером продавца (ПАО Банк ВТБ); полис страхования КАСКО, приобретенный у партнера продавца АО "Альфастрахование"; индивидуальное страхование жизни клиентов; полис страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля приобретенный в страховой компании - партнере продавца АО "АльфаСтрахование". Все вышеуказанные условия предоставления скидки по договору со стороны ответчика были выполнены в полном объеме (заключены все вышеуказанные договоры), в связи с чем ответчику была предоставлена скидка на приобретаемый по договору автомобиль в размере 224801 руб. 26.01.2022 продавцу стало известно о том, что ответчиком расторгнуты договор страхования КАСКО автомобиля с АО "АльфаСтрахование"; договор индивидуального страхования жизни, заключенный со СПАО "Ингосстрах"; договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля приобретенный в страховой компании - партнере продавца, АО "АльфаСтрахование".

Данные обстоятельства в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору, являются основанием прекращения действия дополнительного соглашения и обязывают покупателя доплатить цену автомобиля в размере скидки в течение 3 календарных дней с даты заявления соответствующего требования продавцом. 31.01.2022 в адрес Азаряна А.М. была направлена претензия с требованием о доплате стоимости автомобиля в размере цены скидки 224801 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены; с Азаряна А.М. в пользу ООО "Бизнес Кар Кузбасс" взысканы денежные средства в размере 224801 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5448 руб, а всего 230249 руб.; с Азаряна А.М. в пользу Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 февраля 2023 г. решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 октября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме; с ООО "Бизнес Кар Кузбасс" в пользу Союза "Кузбасская торгово-Промышленная Палата" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 15000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 февраля 2023 г, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что апелляционное определение, содержащее указание на несоответствие заключенного истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля, с учетом дополнительного соглашения, положениям ст. 157 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей, противоречит разъяснениям Конституционного суда РФ, который в постановлении от 3 апреля 2023 г..N 14-П, в котором указано на возможность заключения подобных соглашений. Указывает на полное информирование потребителя обо всех условиях договора, полагает, что заключение договора купли-продажи не было обусловлено обязательным заключением договора страхования и кредитного договора. Считает, что ссылка суда апелляционной инстанции на судебную практику является необоснованным. Указание апелляционного суда на то, что для получения скидки ответчику было необходимо приобрести услуги на сумму, большую, чем сумма скидки, принято в отсутствие изучения фактических обстоятельств, противоречит материалам дела, не учитывает стоимость приобретенных ответчиком дополнительных услуг. Указание ответчика на фактическое увеличение стоимости автомобиля не соответствует действительности, ответчик приобрел автомобиль и дополнительное оборудование с предоставлением значительной скидки, основанием предоставлением которой являлось заключение договоров страхования к выгоде покупателя. Оформление страхования не являлось обязательным по условиям договора купли-продажи, сам автосалон не является стороной договора страхования. Фактически покупателю был предоставлен выбор: купить автомобиль без страховки за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию.

Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется. Сам факт подписания ответчиком дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля и последующее исполнение данных условий подтверждает факт осведомленности Азаряна А.М. о порядке и условиях получения скидки.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 09.01.2022 между ООО "Бизнес Кар Кузбасс" (продавец) и Азаряном А.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля N NN22000125, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять автомобиль на условиях договора. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю при выполнении покупателем двух условий: оплаты полной цены автомобиля и получение автомобиля (п. 1.1).

Полное наименование (марка, модель), комплектация, пробег, год выпуска, количество, цена, страна-производитель автомобиля, размер предварительной оплаты, а также срок доставки автомобиля на склад продавца и подготовке его к передаче покупателю указывается в спецификации автомобиля, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В п. 12 спецификации автомобиля 1 к договору купли-продажи автомобиля от 09.01.2022 цена автомобиля составляет 3003000 руб, в том числе НДС. Скидка продавца составляет 224801 руб. Цена автомобиля с учетом скидки: 2778199 руб.

На основании акта приема-передачи от 14.01.2022 покупателю Азаряну А.М. передан автомобиль "Toyota Camry" N, в соответствии со спецификацией.

14.01.2022 между ООО "Бизнес Кар Кузбасс" (продавец) и Азаряном А.М. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля N NN22000125 от 09.01.2022.

В соответствии с п. 12 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля N NN22000125 от 09.01.2022 цена автомобиля составляет 3003000 руб, в том числе НДС. Скидка составляет 224801 руб, в том числе: скидка продавца 224801 руб. Цена автомобиля с учетом скидки: 2778199 руб. (п. 12.1).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля N NN22000125 от 09.01.2022, скидка, указанная в п. 12 Спецификации предоставляется покупателю в связи с приобретением покупателем следующих товаров и (или) услуг: "Trade-in" (продажа автомобиля покупателя "Matiz" N N (VIN) продавцу с расчетом его стоимости в счет оплаты нового автомобиля по настоящему договору не позднее 14.01.2022); приобретение автомобиля с использованием заемных денежных средств, предоставленных банком, являющимся партнером продавца (ПАО Банк ВТБ); полис страхования КАСКО, приобретенный у партнера продавца АО "АльфаСтрахование"; индивидуальное страхование жизни клиентов; полис страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля приобретенный в страховой компании - партнере продавца АО "АльфаСтрахование".

В силу п. 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля N NN22000125 от 09.01.2022 в случае отказа покупателя от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, а также в случае досрочного возврата покупателем заемных денежных средств (кредита), полученных покупателем в связи с заключением кредитного договора между банком и покупателем в соответствии с п. 2 настоящего дополнительного соглашения, в полном объеме в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, скидка на автомобиль (п. 12 настоящей спецификации), не представляется (предоставленная скидка аннулируется) и стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. При этом действие настоящего дополнительного соглашения прекращается, и покупатель обязуется доплатить цену автомобиля в размере (п. 12 настоящей спецификации) в течение 3 (трёх) календарных дней с даты заявления соответствующего требования продавцом.

В последующем договор с СПАО "Ингосстрах" LIL185909998 от 14.01.2022 был расторгнут страхователем Азаряном А.М. в период охлаждения 25.01.2022.

На основании заявлений Азаряна А.М. от 25.01.2022 договор страхования GAP 8692W/215/G00022/22 от 14.01.2022, договор страхования КАСКО N 8692W/046/000079/22-01 от 14.01.2022 также были расторгнуты, денежные средства перечислены по реквизитам, указанным страхователем.

31.01.2022 в адрес Азаряна А.М. направлено требование, в котором истец просил доплатить цену автомобиля, приобретенного по договору, в размере 224801 руб. в течение 3 (трёх) календарных дней с даты получения настоящего требования.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.08.2022 назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата".

Согласно выводам заключения эксперта Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" N 58097 от 27.09.2022 анализ текста, предоставленного на судебную лингвистическую экспертизу, показал, что союз "а также" выполняет отграничивающую роль по отношению к различным условиям, указанным в п. 3 дополнительного соглашения.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 166, 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что из буквального содержания условий договора следует, что скидка на приобретенный ответчиком автомобиль подлежит возврату истцу, требования ООО "Бизнес Кар Кузбасс" являются правомерными и обоснованными, поскольку при заключении договора стороны добровольно определили его существенные условия, продавцом покупателю была предоставлена полная информация о цене товара, Азарян А.М. совершил определенные договором действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором с учетом дополнительного соглашения цене, в связи с чем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате суммы 224801 руб, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему, в случае отказа от договора страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда с такими выводами районного суда не согласилась, указав, что выводы суда о том, что стороны согласовали цену товара в договоре, продавцом покупателю была предоставлена полная информация о цене товара, не могут быть признаны правильными. Учитывая, что стороны дополнительного соглашения поставили условие о цене, предоставлении скидки, в зависимость от одностороннего отказа покупателя от товара и (или услуг) (п. 3 дополнительного соглашения), то данное условие отменительным не является, как не соответствующее п. 2 ст. 157 ГК РФ.

Судебной коллегией установлено, что автомобиль по цене 2778199 руб. ответчик мог приобрести только в случае предоставления скидки в размере 224801 руб, для получения которой покупателю необходимо было приобрести товары и (или) услуги, которые были оплачены на общую сумму 328250 руб.

Кроме того, судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции, сделанными без учета положений п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому к недопустимым условиям договора относятся в том числе те условия, которые предоставляют продавцу право на одностороннее изменение цены.

Судебная коллегия указала, что ни приведенным законом, ни иным нормативным правовым актом не предусмотрена возможность предоставления сторонам договора розничной купли-продажи автомобиля такого права.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В силу пп.1 п.2 ст. 16 данного Закона, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

В силу ст. 32 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 327.1 ГК Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Следовательно, в качестве обстоятельства, способного детерминировать изменение оплаченной покупателем цены проданного товара, может рассматриваться отказ покупателя от кредита или страховки, поскольку оказание таких дополнительных услуг учитывалось продавцом при определении цены товара, притом что не запрещается включение в договор купли-продажи условия о расчете цены с учетом скидки, которая предоставляется в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами (кредитная, страховая организации), т.е. от выбора покупателя реализовать или нет право на досрочное прекращение соответствующих финансовых обязанностей.

В то же время договоры, заключенные покупателем с третьими лицами, могут - в силу императивных законодательных предписаний или договорных условий - допускать отказ покупателя как стороны этих договоров от своих обязательств, хотя договор купли-продажи и содержит условие о его обязанности по заключению этих договоров и их нерасторжению.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, договором купли-продажи от 09 января 2022 стоимость автомобиля была определена в размере 3003000руб, а с учетом скидки - в размере 2778199руб, при этом скидка не ставилась в зависимость от приобретения потребителем дополнительных услуг и заключения им договоров с третьими лицами.

Такая взаимная обусловленность предоставления скидки с заключением договоров страхования, кредитованием ответчика и его участием в программе Трейд-ин, определена в дополнительном соглашении, подписанном сторонами 14 января 2022г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что автомобиль приобретался с использованием кредитных средств на сумму 2 528 250 руб, из которых сумма 2 200 000 руб. перечислена ООО "Бизнесс Кар Кузбасс", сумма 121 798 руб. перечислена АО "Альфастрахование", сумма 129 252 руб. перечислена СПАО "Ингосстрах", сумма 37 200 руб. перечислена АО "Альфа-Банк", сумма 40 000 руб. перечислена Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что для приобретения автомобиля со скидкой в размере 224801 руб. покупателю необходимо было заключить договора страхования, которые были оплачены на общую сумму 328250 руб.

В постановлении от 03.04.2023 N 14-П Конституционным Судом РФ выражены правовые позиции, в соответствии с которыми аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия. Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.

Если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК Российской Федерации отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора на основании статьи 428 этого Кодекса. О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции установил, что приобретение автомобиля со скидкой под условием приобретения дополнительных услуг являлось, в конечном итоге, для потребителя менее выгодным, чем приобретение автомобиля без скидки, но без заключения договоров страхования.

Факт приобретения по договорам страхования страховых услуг, имеющих потребительскую ценность, вопреки позиции кассатора, не опровергает правильность выводов суда апелляционной инстанции. Досрочное расторжение ответчиком данных договоров в период охлаждения свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в данных услугах, навязанности таких услуг, которые потребителю оказаны не были, между тем, скидка истребована продавцом в полном размере.

В соответствии с положениями вышеуказанного Постановления КС РФ N 14-П, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

В целом, доводы подателя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора и с тем, как судом разрешено дело, однако они не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Между тем, несогласие с оценкой доказательств, данной судом, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Кузбасс" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи Н.Н. Кравченко

А.С. Сулейманова