Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 8Г-11723/2023[88-12992/2023]

N88-12992/2023

г. Кемерово 30 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 55MS0064-01-2022-001212-14 по иску Шаповалова Виталия Анатольевича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Шаповалова Виталия Анатольевича на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Омска Омской области от 14 февраля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов В.А. обратился с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2020 г..представителем ПАО КБ "Восточный" Шаповалову В.А. лично были вручены карты банка: дебетовая (последние цифры 0124) и кредитная беспроцентная (последние цифры N) с установленным кредитным лимитом в размере 15 000 руб. сроком на 1 год, с последующим кредитным лимитом 70 000 руб. При выдаче беспроцентной кредитной карты, представителем банка устно были разъяснены условия пользования указанной кредитной карты, а именно: беспроцентная кредитная карта (последние цифры N) на сумму 15 000 руб. выдается сроком на один год с ежемесячными платежами, до полного расчета путем внесения указанной суммы на карту в течении 1 года. По истечении 1 года автоматически денежные средства на карте будут увеличены и составлять 70 000 руб. и вот только тогда банк будет начислять проценты. Больше никаких документов ему не выдавалось. В дальнейшем при использовании банковских карт, выяснилось, что от его имени был заключен договор кредитования N от 18 декабря 2020 г..и договор страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 24 марта 2021 г..Однако банковские карты были вручены ему представителем банка 18 декабря 2020 г..С данным договором кредитования и страхования он не знакомился и не подписывал, подпись на договорах не его. В течении одного года с момента получения банковских карт Шаповалов В.А. ими пользовался и ежемесячно вносил платежи. Ранее 1 года вернул полностью денежные средства в размере 15 134, 09 руб. 2 декабря 2021 г..Шаповалов В.А. обратился с заявлением в ПАО "Совкомбанк" о закрытии расчетных счетов по банковским картам с выдачей справки об отсутствии задолженности.

Ответчик ему отказал. В связи с чем, истец 3 февраля 2022 г..обратился в службу финансового уполномоченного о закрытии расчетных счетов по кредитной и дебетовой картам, закрытии кредитной и дебетовой карты, признании аналога собственноручной подписи недействительной, признании кредитного договора и договора страхования недействительными. 11 февраля 2022 г..за N из службы финансового уполномоченного получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, так как данные требования не соответствует ч. 1 ст.15 Закона N123-ФЗ и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. 12 февраля 2022 г..истец обратился с досудебной претензией в ПАО "Совкомбанк", которая осталась без ответа.

Истец, с учетом уточнений требований, просил закрыть расчетные счета по банковским картам (дебетовая N кредитная N), закрыть и аннулировать кредитную и дебетовую карты, обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности, признать кредитный договор и договор страхования ничтожными, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 237 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Омской области от 5 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Омска Омской области от 14 февраля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шаповаловым В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 18 декабря 2020 г. между истцом и ПАО КБ "Восточный" заключен договор кредитования N. Согласно условиям данного договора кредитования доступный лимит кредитования - 15 000 руб. При погашении кредита доступный лимит кредитования возобновляется до первоначального. Установленный лимит кредитования - 70 000 руб.

Банк предоставляет заемщику доступ к установленному лимиту в день, следующий за днем окончания 12-го расчетного периода с даты заключения договора, при условии, если на дату окончания 12-го расчетного периода соблюдаются в совокупности все следующие условия: в течение срока действия договора не возникала просроченная задолженность по оплате основного долга и комиссий, предусмотренных договором; в течение 9 и более расчетных периодов в каждом расчетном периоде по договору доступный лимит кредитования был израсходован не менее, чем на 95% от лимита, установленного на дату начала соответствующего расчетного периода; у заемщика есть доступ к лимиту посредством карты, которая была активирована и по которой не установлено ограничение на проведение расходных операций.

Банк имеет право отказаться (частично либо полностью) от исполнения обязательств по предоставлению кредита, уменьшить/увеличить лимит кредитования до суммы кредита, фактически выданной клиенту на день принятия Банком соответствующего решения в случае нарушения заемщиком п.6 Индивидуальных условий либо при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Договор считается заключенным в момент акцепта банком настоящего заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования. Ставка - 20 % годовых. Ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования, 0 % годовых. Беспроцентный срок кредитования - 60 мес. плюс 25 дней с начала расчетного периода, в котором получен кредит.

Как следует из п.п.6-8.1 условий договора кредитования N от 18 декабря 2020 г, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее минимального обязательного платежа (далее - МОП) на текущий банковский счет (далее - ТБС) заемщика в течение платежного периода. Банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период - 25 дней. Размер процента МОП на дату подписания Индивидуальных условий составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 100 руб. Максимальный размер процента МОП - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправе изменить размер процента МОП в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктом, и сроки его внесения и обязан проинформировать об этом заемщика SMS-уведомлением. Внесение на ТБС денежных средств до наступления платежного периода является заявлением о частичном досрочном погашении кредита, которое исполняется в день зачисления денежных средств. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС. Все способы пополнения ТБС указаны на сайте банка www.vostbank.ru. Пополнение ТБС производится бесплатно следующими способами по месту нахождения заемщика: внесение наличных денежных средств через кассу банка, в терминалах и банкоматах банка с функцией cash-in; перевод денежных средств с карт сторонних банков в мобильном приложении "Просто кредит", а также с использованием "Интернет-банк" и "Мобильный банк" (перевод осуществляется бесплатно только в целях погашения кредита, в остальных случаях взимается комиссия в соответствии с Тарифами банка). Банк-эмитент карты может взимать дополнительную комиссию в соответствии с условиями и правилами, установленными таким банком-эмитентом.

Согласно п.9 условий договора кредитования N от 18 декабря 2020 г. (далее Условия), Шаповалов В.А. согласился на бесплатное открытие текущего банковского счета. Пунктом 12 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов - 0, 0548 %.

В соответствии с п.17, 18 Условий, заемщик просит банк произвести акцепт оферты в течение 15 дней путем совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС - N; установления доступного лимита кредитования; выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии); по ранее заключенным между заемщиком и банком договорам уменьшения лимита кредитования до фактически использованного лимита на момент заключения договора, а также отключения возобновления лимита кредитования. Шаповалов В.А. уведомлен, что в отношении него при принятии решения о предоставлении кредита был рассчитан показатель долговой нагрузки (далее - ПДН) (в рамках Указания Банка России N4892-У от 31 августа 2018 г.).

Размер ПДН составил: выше 50%. Бесплатным способом получения кредита является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/работ/услуг. Уведомлен, что кредитный продукт "КРЕДИТНАЯ КАРТА ПРОСТО" предназначен преимущественно для проведения безналичных операций. Просил присоединить его к бонусной программе в случае, если она предусмотрена тарифами банка. Согласен на получение экземпляра заявления на его адрес электронной почты N Стороны признают, что нарушение заемщиком п.б Индивидуальных условий, является обстоятельством, очевидно свидетельствующим о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Договор кредитования N от 18 октября 2020 г. подписан сторонами. Заемщиком введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи подтвержден, Шаповалов В.А. получил карту (последние цифры 2842).

Согласно памятки к договору личного страхования, Шаповаловым В.А. было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ "Восточный", в котором он подтвердил свое согласие быть застрахованным и присоединить его к программе страхования по договору страхования N от 8 июня 2018 г, заключенному между банком и ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Страховая сумма на момент присоединения к Программе составляет 70 000 руб. Срок страхования 12 месяцев с момента подписания данного заявления. Размер платы за присоединение к программе составил 693 руб. Дата подписания заявления указана 24 марта 2021 г. Шаповаловым В.А. был введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи подтвержден.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст.160, 166, 168, 309, 310, 420, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст.2, 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", установив факт заключения договора кредитования между сторонами в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи заемщика; а также факт присоединения Шаповалова В.А. к программе коллективного страхования держателей банковский карт ПАО КБ "Восточный" посредством введения одноразового пароля, аналога собственноручной подписи; факт ознакомления и согласия Шаповалова В.А. с условиями договоров кредитования и страхования; факт надлежащего исполнения обязательств ПАО "Совкомбанк" по выдаче карты (последние цифры N), пришел к выводу о том, что права истца как потребителей не были нарушены ответчиком, основания для удовлетворения требований Шаповалова В.А. отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных актах и являются обоснованными, нарушения норм материального или процессуального права не выявлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что ни договор кредитования, ни соглашение об использовании аналога собственноручной подписи между сторонами в письменной форме не заключались, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Договор кредитования подписан обеими сторонами, заемщиком введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи подтвержден, Шаповалов В.А. получил карту (последние цифры N).

Заключая договор кредитования, Шаповалов В.А. согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч.3 ст.390 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст.379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора допущено не было, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Омска Омской области от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаповалова Виталия Анатольевича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко