Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-11736/2023[88-12895/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В. Н, судей Гунгера Ю. В, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3706/2022 (77RS0002-02-2022-009797-54) по иску Иркутского транспортного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности обеспечить безопасность движения железнодорожного транспорта, по кассационному представлению Восточно-Сибирского транспортного прокурора на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А. В, поддержавшего доводы кассационного представления, представителя ОАО "Российские железные дороги" Сухова К. Ю, возражавшего относительно доводов кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иркутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о возложении обязанности обеспечить безопасность движения железнодорожного транспорта.

Требования мотивированы тем, что Иркутской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения владельцами транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД". В ходе проверки выявлены нарушения законодательства, регулирующего обслуживание и эксплуатацию искусственных сооружений. На обслуживании Дистанцией инженерных сооружений территории имеются искусственные сооружения (мосты), чье техническое состояние не отвечает действующим требованиям законодательства о безопасности движения. Для организации исполнения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта в части эксплуатации и ремонта мостов ОАО "РЖД" издано распоряжение от 2 октября 2020 г..N 2193/р "Об утверждении инструкции по содержанию искусственных сооружений". Согласно абзацу 2 раздела 3 Инструкции большим мостом является мост длиной более 100 м. Мост, расположенный на 5138 км Восточно-Сибирской железной дороги, находящейся на территории обслуживания Дистанции инженерных сооружений, имеет длину более 150 м, соответственно, подпадает под категорию больших мостов. Обследование подводной части опор больших и средних мостов производится водолазной станцией не реже одного раза в 10 лет. После ремонта подводной части опор больших и средних мостов проводится внеплановое обследование с соответствующим пересмотром периодичности. Вместе с тем, в нарушение установленных требований, 30 декабря 2015 г..заместителем начальника службы пути Спорыхиным М.А. утверждён перечень мостов, подлежащих обследованию подводной части опор железнодорожных мостов Восточно-Сибирской инфраструктуры силами водолазной обследовательской станции (до 2025), в который мост на 5138 км ВСЖД не включён.

Учитывая, что мост через реку Китой, расположенный на 5138 км ВСЖД, относится к категории больших мостов и имеет водные опоры, не включение его в график обследования и не проведение своевременного осмотра опор с привлечение водолазной станции, напрямую влияет на безопасность движения железнодорожного транспорта, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

С учетом изложенного просил обязать ОАО "РЖД" провести обследование подводной части опор моста, расположенного на 5138 км Восточно-Сибирской железной дороги, и включить его в перечень мостов, подлежащих обследованию подводной части опор железнодорожных мостов Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры силами водолазной обследовательской станции.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2022 г. исковые требования Иркутского транспортного прокурора к ОАО "РЖД" постановлено обязать ОАО "РЖД" в срок до 8 ноября 2023 г. провести обследование подводной части опор моста, расположенного на 5138 км Восточно- Сибирской железной дороги, и включить его в перечень мостов, подлежащих обследованию подводной части опор железнодорожных мостов Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры силами водолазной обследовательской станции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции от 7 ноября 2022 г. отменено, принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Иркутского транспортного прокурора к ОАО "РЖД" о возложении обязанности обеспечить безопасность движения железнодорожного транспорта отказано.

В кассационном представлении Восточно-Сибирский транспортный прокурор просит отменить апелляционное определение Иркутского областного суда от 8 февраля 2023 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указав, что из совокупного анализа методических рекомендаций по содержанию искусственных сооружений в области железнодорожного транспорта, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2021 N ВТ-235-р, инструкцией ОАО "РЖД" от 2.10.2020 N 2193/р следует, что обследование подводных частей опор железнодорожных мостов является необходимым условием для установления фактического их состояния в ходе эксплуатации. Поскольку иные способы осмотра подводных частей опор мостов не определены, то требование прокурора о проведении водолазного обследования опор моста направлены на обеспечение безопасности движения железнодорожного транспорта и всего перевозочного процесса. Выводы суда апелляционной инстанции о непредоставлении прокурором результатов обследования моста через реку Китой и, как следствие, непредоставление доказательств несоответствия технического состояние моста действующим требованиям безопасности дорожного движения необоснованны, поскольку без проведения обследования подводной части опор моста невозможно сделать вывод о техническом состоянии объекта, а по своей инициативе ОАО "РЖД" такие работы не проводит. Своим определением суд апелляционной инстанции фактически освободил ОАО "РЖД" от обязанности проведения обследования подводной части опор моста, то есть неверно применил к спорным правоотношениям положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв на кассационное представление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в состав транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах Иркутского региона Восточно-Сибирской железной дороги входит мост, расположенный на 5138 км Восточно-Сибирской железной дороги.

Данный мост не включен ОАО "РЖД" в Перечень мостов, подлежащих обследованию подводной части опор железнодорожных мостов ВосточноСибирской дирекции инфраструктуры силами водолазной обследовательской станции.

Мост через реку Китой, расположенный на 5138 км Восточно-Сибирской железной дороги, входит в категорию больших мостов, в связи с чем подводные части его опор подлежат обследованию силами водолазной обследовательской станции.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Иркутского транспортного прокурора с иском в суд.

Согласно отзыву Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Управления, в целях обеспечения безопасности имеется необходимость водолазного осмотра моста, расположенного на 5138 км Восточно-Сибирской железной дороги.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", учитывая, что в состав транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах Иркутского региона Восточно-Сибирской железной дороги входит мост, расположенный на 5138 км Восточно-Сибирской железной дороги, который не был включен ОАО "РЖД" в Перечень мостов, подлежащих обследованию подводной части опор железнодорожных мостов Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры силами водолазной обследовательской станции, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции указанными выводами не согласился, отменил решение суда первой инстанции, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав, что, возлагая на собственника имущества по требованию прокурора в интересах неопределенного круга лиц обязанность провести обследование подводной части опор моста, расположенного на 5138 км Восточно- Сибирской железной дороги, и включить его в перечень мостов, подлежащих обследованию подводной части опор железнодорожных мостов Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры силами водолазной обследовательской станции, суд не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круг лиц, а также, почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно обследованием подводной части опор моста силами водолазной обследовательской станции.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, что невключение моста через реку Китой, расположенного на 5138 км ВСЖД, в график обследования и не проведение своевременного осмотра опор с привлечением водолазной станции, влияет на безопасность движения железнодорожного транспорта, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в связи с чем доводы о несоответствии технического состояния моста действующим требованиям о безопасности движения, какими-либо доказательствами не подтверждены. Доводы истца основаны на документальной проверке сведений о включении или невключении моста в перечень мостов, подлежащих обследованию, проведении или не проведении осмотра опор моста ОАО "Российские железные дороги", которая планируется исключительно самим собственником имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых организациями железнодорожного транспорта, направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу статьи 15 Федерального закона N 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих правил, стандартов и технических норм.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего сооружения или его части; деформации недопустимой величины сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 N 250 утверждены новые правила технической эксплуатации железных дорог.

В соответствии с пунктом 41 ПТЭ владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2021 N ВТ-235-р утверждены методические рекомендации по содержанию искусственных сооружений в области железнодорожного транспорта, предназначенные для владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных владельцев искусственных сооружений, осуществляющих эксплуатацию, содержание и ремонт искусственных сооружений, разработаны методические рекомендации по содержанию искусственных сооружений в области железнодорожного транспорта.

В силу пункта 34 методических рекомендаций сетевые мостоиспытательные, водолазные и тоннельные станции проводят плановые обследования сооружений по перечню, утвержденному уполномоченным владельцем искусственного сооружения структурного подразделения. Обследование сооружений, не вошедших в утвержденный перечень, допускается с корректировкой годового плана.

Обследование подводной части опор больших и средних мостов производится водолазной станцией не реже раза в 10 лет. После ремонта подводной части опор больших и средних мостов проводится внеплановое обследование с соответствующим пересмотром периодичности.

Таким образом, обследование подводных частей опор железнодорожных мостов является необходимым условием для установления фактического их состояния в ходе эксплуатации.

Как установлено судами, распоряжением ОАО "РЖД" от 02.10.2020 N 2193/р утверждена инструкция по содержанию искусственных сооружений, которая идентична методическим рекомендациям.

Мост через реку Китой, расположенный на 5138 км Восточно-Сибирской железной дороги, находящейся на территории обслуживания Дистанции инженерных сооружений, имеет длину более 150 м не включен в перечень мостов, подлежащих обследованию подводной части опор железнодорожных мостов Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры силами водолазной обследовательской станции (до 2025), утвержденного 30 декабря 2015 г. заместителем начальника службы пути ФИО3

Судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы истца о том, что иными способами осмотр состояния подводных частей опор каким-либо правым актом не определен, а требования прокурора о проведении водолазного обследования опор моста направлены на обеспечение безопасности движения железнодорожного транспорта и всего перевозочного процесса.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств обследования железнодорожного моста с момента его возведения каким-либо способом, соответствия его Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подводные части опор обследовались ответчиком, в связи с чем их состояние неизвестно, а железнодорожный мост регулярно эксплуатируется для движения подвижного состава, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в кассационном представлении о том, что непринятие ОАО "РЖД" мер по осмотру подводных частей опор искусственных сооружений ставит под угрозу жизнь, здоровье и безопасность неопределенного круга лиц.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Иркутским транспортным прокурорам не было проведено обследование моста через реку Китой, противоречат указанным выше положениям закона, поскольку без проведения обследования подводной части опор моста невозможно сделать вывод о его техническом состоянии. При этом судом не учтено, что предметом заявленного иска явилось именно возложение обязанности провести обследование подводной части опор моста, поскольку сведений о проведении данного обследовании ответчиком не представлено.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные законоположения и разъяснения в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Обжалуемое судебное постановление указанным требованиям не отвечает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2023 г, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Ю.В. ГунгерО.Н. Данилова