Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-11927/2023[88-12998/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Баера Е.А, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2022-002985-84 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Лиханову А.Н, Лиханову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Л. заключен кредитный договор N 72402, согласно которому Л. выдан кредит в сумме 98000 руб. на срок 60 месяцев под 18, 9% годовых. Заемщик умер 02.01.2021, ответчики являются потенциальными наследниками. Задолженность по договору составляет 50931, 91 руб, в том числе: основной долг - 41415, 52 руб, проценты 9516, 39 руб. Указанную сумму Банк просил взыскать с ответчиков. По информации нотариуса Ж. наследственное дело после смерти Л. заведено на основании заявления Г. об отказе от наследства. Иные наследники Л. не обращались с заявлениями о принятии наследства, круг наследников не известен. Имущество Л. является выморочным.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично; с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Сибирский Банк ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 12.08.2017 N 72402 в размере 64, 44 руб. за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Лиханова Н.И, расходы по уплате госпошлины в размере 2, 19 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2022 г. оставлено без изменения; уточнена резолютивная часть решения, изложена в следующей редакции: исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала Сибирский Банк ПАО "Сбербанк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично; взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Сибирский Банк ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору от 12.08.2017 N 72402 в размере 64, 44 руб, за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Л.; взыскание производить за счет и в пределах наследства в виде денежных средств Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р, размещенных на счете в ПАО Сбербанк N. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Сибирский Банк ПАО "Сбербанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2, 19 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять новое судебное постановление.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтено, что в силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Поэтому отсутствие указания в решении суда на обращение взыскания на денежные средства заемщика, находящиеся на счету, открытом на имя Л, может привести к двойному взысканию задолженности (и с Территориального органа, и за счет списания денежных средств со счета). По мнению истца получение денежных средств со счета не требует оформления прав, и денежные средства в силу закона принадлежат Российской Федерации. Однако получить эти денежные средства Территориальный орган не имеет возможности даже на основании вступивших в законную силу решений судов о признании имущества выморочным или на основании свидетельств о праве Российской Федерации на наследство, так как ПАО Сбербанк отказывает Территориальному органу в перечислении денежных средств. В связи с чем Территориальный орган был вынужден обратиться в Прокуратуру Алтайского края с просьбой осуществить проверку правомерности действий ПАО Сбербанк по не перечислению денежных средств в доход государства. Просит учесть данные обстоятельства при рассмотрении кассационной жалобы по существу.

Письменные возражения на кассационную жалобу представлены ПАО "Сбербанк России".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 12.08.2017 между истцом ПАО "Сбербанк России" и Л. заключен кредитный договор N 72402, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 98000 руб. с процентной ставкой 18, 9% годовых на срок 60 месяцев.

Л. умер 02.01.2021, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету истца задолженность Л. по данному договору составила 50931, 91 руб, в том числе: основной долг - 41415, 52 руб, проценты - 9516, 39 руб.

Стороной истца первоначально заявлены требования к предполагаемым наследникам Лиханову В.Н, Лиханову А.Н.

Суд, исследовав доказательства по делу, не установилналичие наследников у Л.; его имущество признано выморочным.

Согласно представленным суду ответам Управлением Росреестра по Алтайскому краю, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ГУ МВД России по Алтайскому краю, установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства ко дню смерти наследодатель Л. не имел.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк" после смерти Л. осталось имущество в виде денежных средств, находящихся на счете N, открытом в ПАО "Сбербанк", в сумме 64, 44 руб.

Разрешая исковые требования банка, с учетом того обстоятельства, что наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся во вкладе в кредитном учреждении, в связи с чем оно переходит в качестве выморочного в собственность Российской Федерации, суд первой инстанции, установив его стоимость в размере 64, 44 руб, удовлетворил исковые требования в указанной сумме, имевшейся на дату смерти должника на его счете в банке, взыскав ее в пользу истца за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества умершего Л. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2, 19 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда, при этом уточнив резолютивную часть решения суда путем указания на то, что взыскание необходимо производить за счет и в пределах наследства в виде денежных средств Л, размещенных на счете в ПАО Сбербанк N.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество, к которому относятся и денежные средства на счетах умершего наследодателя, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.60 приведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.5.35. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432; принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации;

Согласно п.1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом по заявлению наследника.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ссылки заявителя о неисполнимости решения суда в отсутствие обращения взыскания на денежные средства на счете умершего не основаны на нормах права, закрепляющих общий порядок принятия МТУ Росимуществом наследства путем получения свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. (п. 1)

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. (п. 2)

Между тем, данная норма, на которую ссылается заявитель, содержит общее положение о возможности списания денежных средств по решению суда. Однако правовые основания для обращения взыскания по иску кредитора на денежные средства должника в данной норме не приведены. Не указаны такие основания и заявителем.

Доводы о наличии препятствий со стороны истца в получении денежных средств на счете наследодателя, о том, что взыскание с ответчика денежных средств по обязательствам должника может привести к двойному взысканию, являются голословными и не опровергают правильность применения судами норм материального права и законность судебных актов.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова