Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-12160/2023[88-13323/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Долматовой Н.И, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Остапенко Ирины Владимировны к администрации поселка Тура Эвенкийского муниципального района Красноярского края о признании незаконным отказа об исключении из специализированного жилого фонда поселка Тура жилого помещения, возложении обязанности на администрацию поселка Тура исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда поселка Тура, возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации

по кассационной жалобе Остапенко И.В. на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Остапенко И.В. обратилась в суд с иском к администрации поселка Тура о признании незаконным отказа об исключении из специализированного жилого фонда поселка Тура жилого помещения, возложении обязанности на администрацию поселка Тура исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда поселка Тура, возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила на службу в УВД "адрес" на должность старшего следователя, до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в органах внутренних дел в качестве руководителя следственного отдела. В связи с осуществлением трудовой деятельности ей было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес". До предоставления вышеуказанной служебной квартиры ей предоставлялись служебные квартиры по адресам: "адрес".

Пунктом 5.1 Решения Туринского поселкового Совета депутатов от 18 декабря 2017 г. N5/33-1-2 "О внесении изменений в порядок предоставления служебных помещений специализированного жилого фонда поселка Тура" предусмотрено исключение служебных жилых помещений из специализированного жилого фонда, в которых проживают граждане, в том числе проработавшие на предприятиях, учреждениях, организациях не менее пятнадцати лет с момента предоставления служебных жилых помещений. Срок ее проживания в п. Тура в специализированном жилом помещении начал течь с момента возникновения трудовых отношений в отделе МВД России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, что составляет более 17 лет.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию п. Тура об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда и заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация п. Тура отказала ей в исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда и заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, ссылаясь на пункты 1.6 - 1.8 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда п. Тура, утвержденного решением Туринского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку служебные жилые помещения предназначаются для временного проживания лицам и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях, при условии, что они не имеют жилых помещений на территории п. Тура по любому виду найма или на праве собственности, работающими по трудовым договорам (контрактам) в муниципальных организациях (учреждениях), расположенных на территории п. Тура, и фактически не проживающие на территории п. Тура. Служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, обмену, передаче в аренду и поднаем.

Считает отказ администрации незаконным, нарушающим ее права, поскольку права на исключение квартиры, в которой проживает, из числа специализированного жилого фонда и на безвозмездную передачу квартиры в ее собственность возникли из ранее действовавшего нормативно-правового акта - Решения Туринского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в порядок предоставления служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда поселка Тура", и действовавшего на момент, когда она выработала стаж в 15 лет. Полагает, что ответчиком порядок рассмотрения заявления нарушен, поскольку решение комиссионно не принималось. Согласно выписке ЕГРН в отношении спорной квартиры, помещение не было зарегистрировано в Росреестре в качестве специализированного, в связи с чем полагает, что квартира была предоставлена ей на условиях социального найма, что дает ей право на ее приватизацию.

Просит признать незаконным отказ администрации п. Тура от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из специализированного жилого фонда п. Тура жилого помещения по адресу: "адрес", обязать администрацию п. Тура исключить указанную квартиру из специализированного жилого фонда п. Тура. Обязать администрацию п. Тура заключить с ней договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решением Илимпийского районного суда Красноярского края от 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г, исковые требования Остапенко И.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Остапенко И.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Остапенко И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в УВД "адрес" в должности старшего следователя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника следственного отдела при ОВД по "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника Отдела МВД России по "адрес" - начальника следственного отдела.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края в муниципальную собственность администрации муниципального образования пгт. Тура передано жилое помещение - квартира по адресу: "адрес".

Распоряжением администрации муниципального образования пгт. Тура от ДД.ММ.ГГГГ N служебное жилое помещение по адресу: "адрес" закреплено за Управлением внутренних дел Эвенкийского муниципального района. Поручено заключить с Остапенко И.В. договор найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ с Остапенко И.В. заключен договор N найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений истицы.

Постановлением администрации муниципального образования пгг. Тура от ДД.ММ.ГГГГ N указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду - служебное жилое помещение.

Постановлением администрации п. Тура N от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен специализированный жилищный фонд за муниципальным образованием - администрацией п. Тура, отнесен к виду служебное жилое помещение, в том числе квартира по адресу: "адрес".

Постановлением администрации п. Тура N от ДД.ММ.ГГГГ закреплен специализированный жилищный фонд за муниципальным образованием сельское поселение п. Тура, включены жилые помещения в специализированный жилищный фонд, отнесен к виду "служебное жилое помещение", включая квартиру по адресу: "адрес".

Постановлением администрации п. Тура N от ДД.ММ.ГГГГ закреплен специализированный жилищный фонд за муниципальным образованием сельское поселение п. Тура, п. 1.1. включены жилые помещения в специализированный жилищный фонд, отнесен к виду служебное жилое помещение, в том числе квартира по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Остапенко И.В. обратилась в администрацию п. Тура с заявлением об исключении служебной квартиры из специализированного жилищного фонда.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N администрации п. Тура Остапенко И.В. отказано в заключении договора о безвозмездной передаче служебного жилого помещения по адресу: "адрес" силу пунктов 1.6 - 1.8 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда поселка Тура, утвержденного Решением Туринского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями и дополнениями), предусматривающих, что служебные жилые помещения предназначаются для временного проживания лицам и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях, при условии, что они не имеют жилых помещений на территории поселка Тура по любому виду найма или на праве собственности, работающими по трудовым договорам (контрактам) в муниципальных организациях (учреждениях), расположенных на территории поселка Тура. Служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, обмену, передаче в аренду и поднаем.

По информации, представленной ОМВД по "адрес" в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N, в период возникновения трудовых отношений между Остапенко И.В. и УВД по "адрес" (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответить на вопрос об обращении Остапенко И.В. в жилищную комиссию УВД "адрес" для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающей служебной документации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сведений об обращении Остапенко И.В. в жилищную комиссию для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Отдела МВД России по "адрес" не имеется.

По информации, представленной ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, Остапенко И.В, проходившая службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, в очереди на улучшение жилищных условий на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоит, с заявлением не обращалась, жилое помещение и жилищную субсидию не получала.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: "адрес" находится в собственности муниципального образования поселок городского типа Тура с ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к специализированному жилищному фонду, что также подтверждается вышеуказанными постановлениями администрации п. Тура.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.т. 92, 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г..N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилью, соответственно, приватизации не подлежит, доказательств того, что собственником жилого помещения принималось решение об изменении статуса спорного жилого помещения со специализированного жилищного фонда на иной не представлено, как не представлено доказательств нахождения этого жилого помещения в государственной собственности до его передачи в муниципальную собственность. Также суд отметил, что Остапенко И.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, иного в материалы дела не представлено. Отклоняя доводы истца со ссылкой на п. 6.1 Порядка исключения служебного жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда, установленного решением N от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что истица проживала в служебном жилом помещении по адресу: "адрес" на основании договора N найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на период рассмотрения спора в суде по указанному в п. 6.1. Порядка основанию исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, срок, предусматривающий право истца для обращения к собственнику служебного жилья с заявлением, не наступил (ДД.ММ.ГГГГ). Сведений и доказательств, подтверждающих, что с истцом Остапенко И.В. заключались в п.

Тура договоры найма на спорное жилое помещение либо на иные служебные жилые помещения ранее даты ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установлено, что истица проживала в спорном служебном помещении на условиях договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и на период рассмотрения спора в соответствии с пунктом 6.1 Порядка основанием для исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, срок, предусматривающий право истца на обращение к собственнику служебного жилья с заявлением, не наступил, Остапенко И.В. уволена из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ; спорная квартира была предоставлена истцу на период трудовых отношений на условиях найма служебного жилого помещения, каким и является до настоящего времени, в связи с чем оснований полагать, что истец владеет квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, не имеется; доказательств изменения статуса спорного жилого помещения истцом не представлено, данный факт ответчиком отрицается, а, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, вопреки мнению кассатора, основана на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора были выполнены.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные помещения и жилые помещения в общежитиях.

На основании ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как установлено статьей 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2).

В своей кассационной жалобе Остапенко И.В. повторяет свою позицию относительно несогласия с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что имеются основания для исключения спорной квартиры из специализированного жилищного фонда, поскольку спорной квартирой она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее в связи с трудовыми отношениями ей с ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись иные жилые помещения, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Как верно установлено судами нижестоящих инстанций, квартира, расположенная по адресу: "адрес", на основании постановлений администрации муниципального образования п. Тура отнесена к специализированному жилищному фонду муниципального образования "адрес" (служебное жилое помещение), собственник статус спорного жилого помещения не изменял, решений об исключении его из специализированного фонда в установленном порядке не принималось, с Остапенко И.В. договор социального найма не заключался, сведений о том, что она состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, в материалы дела не представлено, доводы о проживании в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ правового значения для правильного разрешения дела не имеют.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Всем представленным по делу доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Остапенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: