Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-12223/2023[88-13204/2023]

N 88-13204/2023

г. Кемерово 23 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел материал NМ-5526/2022 (УИД 22RS0068-01-2022-006968-66) по иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительными судебных актов, по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2022 г. и определение судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 г.

установил:

Гусейнов Эльдар Афраилович (далее - Гусейнов Э.А.) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительными судебных актов, установленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 г. N891-О.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2022 г. Гусейнову Э.А. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 г. определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2022 г. и определения судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 г. как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив исковой материал, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения допущены не были.

Отказывая Гусейнову Э.А. в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительными судебных актов, судья исходил из того, что нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен иной порядок обжалования судебных актов.

С выводами судьи первой инстанции согласился судья апелляционной инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (пункт 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 г. N891-О, Гусейнов Э.А. обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о несогласии с отказом в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на приговор от 12 апреля 2021 г, апелляционное постановление от 2 июля 2021 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г.

При этом Гусейнов Э.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (оскорбление представителя власти) и частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества).

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования Гусейнова Э.А. направлены на пересмотр состоявшихся судебных актов, постановленных в уголовном порядке, их обжалование предусмотрено нормами Уголовно-процессуального законодательства и данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суды первой и второй инстанции пришли к обоснованному выводу с учетом предмета и основания заявленных исковых требований об отказе в принятии искового заявления в силу положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2022 г. и определение судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева