Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 8Г-12421/2023[88-13558/2023]

N88-13558/2023

г. Кемерово 30 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 22MS0135-01-2022-001836-54 по иску Бычковой Натальи Валерьевны к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Бычковой Натальи Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка N7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2022 г, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Почта России" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2022 г. Бычкова Н.В. воспользовалась услугами АО "Почта России" в почтовом отделении N64, отправив две посылки ускоренной доставкой. Одна из посылок была доставлена 24 мая 2022 г, то есть спустя 5 дней с даты принятия в почтовом отделении, что является существенным нарушением условий договора. В данной посылке содержались скоропортящиеся продукты. Вторая посылка была доставлена с повреждениями содержимого. АО "Почта России" были нарушены условия договора в части смс-уведомления, истцу не пришло уведомление о доставке товара по указанному адресу. Бычкова Н.В. полагала, что ей оказаны услуги ненадлежащего качества. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена письменная претензия. Однако, требования истца остались без удовлетворения, в связи в чем, Бычкова Н.В. обратилась в суд.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость продуктов питания в размере 1 479 руб.; денежные средства, оплаченные за отправление посылки весом 13, 59 килограмм в размере 2 343, 18 руб.; убытки, причиненные повреждением содержимого посылки при доставке, в двукратном размере суммы тарифной платы, в размере 1 656, 20 руб.; стоимость гофрокороба XL в размере 363 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 28 700 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бычковой Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 мая 2022 г. отправитель Бычкова Н.В. заключила с АО "Почта России" договор на оказание услуг по пересылке EMS отправлений Nмассой 13, 590 кг), объявленной ценностью 1 000 руб, и N (массой 1, 260 кг), объявленной ценностью 1 000 руб, и произвела оплату за почтовые услуги 2 343, 18 руб. и 828, 10 руб, соответственно. Бычкова Н.В. была ознакомлена и согласна с условиями пересылки EMS отправлений. Дополнительных услуг по смс-информированию Бычкова Н.В. с АО "Почта России" не заключала.

В качестве основания взыскания убытков в сумме 1 479 руб. истица указывала на нарушение ответчиком сроков пересылки почтового отправления N (массой 13, 590 кг) из города "адрес", в результате чего испортились продукты, находящиеся в посылке.

Согласно распоряжению N от 8 июля 2020 г. "Об утверждении контрольных сроков пересылки, нормативов обработки и перевозки отправлений EMS, отправлений "EMS Тендер", контрольные сроки пересылки отправлений EMS между городами Российской Федерации и на внутригородской территории, а именно, "адрес" составляют минимум 1 день, максимум 3 дня согласно таблице 1, являющейся приложением к данному распоряжению.

Исходя из п.1.5 распоряжения, для отправлений EMS, принятых в ОПС после 12:00 часов местного времени, контрольные сроки пересылки увеличиваются на 1 день. Распоряжением также определено, что контрольные сроки не включают день приема и нерабочие (выходные и праздничные) дни, а также нерабочие дни участка курьерской доставки (далее УКД) и ОПС.

По данным официального сайта АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления N, оно принято в отделение почтовой связи 19 мая 2022 г. в 12:22 местного времени и вручено адресату 24 мая 2022 г.

То есть, с учетом принятия отправления принято в ОПС 19 мая 2022 г. (четверг) в 12:22 местного времени, срок доставки в данном случае увеличивался на один день; 20 мая 2022 г. (пятница), 21 и 22 мая 2022 г. выходные дни, 23 мая 2022 г. - понедельник, и 24 мая 2022 г. отправление получено, следовательно, сроки доставки отправления N соблюдены.

Согласно п.19 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

В силу абз.1 ст. 20 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

При заключении договора оказания почтовых услуг, Бычковой Н.В. был приобретен гофрокороб, стоимостью 363 руб, в который истицей самостоятельно было упаковано содержимое почтового отправления РПО N, весом 13, 59 кг.

Из пояснений истицы следует, что она самостоятельно упаковывала посылки, и почтовые отправления оператором связи приняты без составления описи вложения, следовательно, у оператора не было возможности оценить выбранную истицей упаковку.

В процессе транспортировки произошла порча продуктов, находящихся в посылке N вышеуказанные продукты относились к скоропортящимся, запрещенным к перевозке в силу п. "д" ст.22 Федерального закона от 17 июля 1999 г, N176-ФЗ "О почтовой связи", данная информация размещена на официальном сайте "Почта России";

Кроме того, в процессе транспортировки посылки N в которой была упакована жестяная банка с чаем и куртка, банка оказалась открытой и ее содержимое просыпалось на куртку.

3 июня 2022 г. Бычкова Н.В. обратилась в АО "Почта России" с письменной претензией, в удовлетворении которой ей было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 400 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.16, 19, 20 34, 35 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N176-ФЗ "О почтовой связи", ст.15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", установил, что между Бычковой Н.В. и АО "Почта России" был заключен договор на оказание услуг по пересылке EMS отправлений N; договор на оказание услуг по смс-информированию между сторонами не заключался; ответчиком соблюдены контрольные сроки пересылки почтового отправления N из "адрес"; ответчиком приняты все необходимые меры для обеспечения сохранности принятых от истца почтовых отправлений; вместе с тем, истцом взят на себя риск ответственности за сохранность содержимого посылок, так как Бычкова Н.В. самостоятельно упаковала посылки, при этом, опись содержимого к посылкам не составляла, что не позволило оператору подвергнуть осмотру все предметы содержимого посылок; доказательства повреждения упаковок при оказании услуг почтовой связи, в которой находились посылки, Бычкова Н.В. не представила; в связи с чем пришел к выводу о том, что почтовые услуги по пересылке EMS отправлений были оказаны истцу ответчиком надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом отсутствует, права истца как потребителя (пользователя почтовых услуг) не нарушены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В данном случае, судом установлены юридически значимые обстоятельства, вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных постановлений.

В целом доводы кассационной жалобы о нарушении прав истца как потребителя, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2022 г, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бычковой Натальи Валерьевны без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко