Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-12568/2023[88-13899/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Норма" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Норма" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ООО "Норма"- Кужекиной Я.А, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

установила:

Бурова И.С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Норма") о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с несвоевременным удовлетворением требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков проданного товара за расчетный период с 13.10.2021по 30.05.2022 (по дату фактического исполнения решения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.10.2021, которым было разрешено основное требование и взыскана неустойка за предыдущий период до 13.10.2021). Расчет неустойки произведен истцом на сумму основного требования в размере 197 884, 11 руб. за 228 дней просрочки по 1% в день, всего- 451 177, 80 руб, которую она просила взыскать с ответчика, а также потребительский штраф 50%.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 23.01.2023 (с учетом определения того же суда от 25.01.2023 об исправлении описок) исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Норма" в пользу Буровой И.С. неустойку в размере 10 000 руб, штраф 5 000 руб, почтовые расходы в размере 254 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.04.2023 решение суда первой инстанции изменено с вынесением нового решения, которым постановлено взыскать с ООО "Норма" в пользу Буровой И.С. неустойку в размере 334 424, 14 руб, штраф- 167 212, 07 руб, почтовые расходы- 254 руб, а также государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 544, 24 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.04.2023, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции. Приводит доводы о том, что суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканные неустойка и штраф с учетом ранее взысканной неустойки и штрафа несоразмерны основного долгу, последствиям нарушения обязательства, их размеры нарушают баланс прав и интересов сторон, ведут к неосновательному обогащению и злоупотреблению правами со стороны потребителя.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от Буровой И.С.

В судебном заседании представитель ООО "Норма"- Кужекина Я.А. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установив, что правомерное требование потребителя Буровой И.С. о возмещении расходов по устранению недостатков проданного товара не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суды пришли к верному выводу о праве потребителя на взыскание неустойки по правилам статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за последующий период времени до фактического исполнения ответчиком обязательства, установив период расчета неустойки с 13.10.2021 по 30.05.2022, который по доводам жалобы не опровергается, исключив из него период действия моратория с 01.04.2022 по 30.05.2022, суд произвел расчет неустойки по 1% в день от суммы своевременно не удовлетворенного требования потребителя в размере 197884, 11 руб. за период времени с 13.10.2021 по 31.03.2022, что составило 334424, 14 руб.

По правилам статей 13, 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, а также штрафа в размере 50% присужденных потребителю денежных сумм.

Расчет подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за период просрочки удовлетворения правомерного требования потребителя с 13.10.2021 по 31.03.2022 (169 дней) составил 334424, 14 руб. и уменьшен судом первой инстанции на основании ходатайства ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки не согласился.

Оценивая доводы ООО "Норма" о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, при наличии которых по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускается их уменьшение.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки и штрафа в целях побуждения продавцов к надлежащему исполнению обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Приведенные в жалобе мотивы для снижения размера неустойки и штрафа не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, не свидетельствуют о недобросовестности потребителя, получении им неосновательных выгод и преимуществ.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норма" -без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Н. Кравченко

И.Б. Севостьянова