Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-8103/2023[88-9941/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2022-006018-06 по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО1 к администрации г.Барнаула о возложении обязанности

по кассационным жалобам представителя администрации города Барнаула - Завьяловой А.А, представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - Саморуковой А.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя администрации города Барнаула - Завьяловой А.А, поддержавшего кассационные жалобу, старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился с иском в интересах ФИО1 к администрации г.Барнаула о возложении обязанности, ссылаясь на то, что что ФИО1 является "данные изъяты", проживает в жилом доме по "адрес". 23 декабря 2021 г. комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, проведено обследование жилого дома. В ходе проверки установлено, что на входном узле подъезда N данного многоквартирного дома (МКД) отсутствует пандус для передвижения маломобильных групп, при этом имеется возможность для его установки. 20 января 2022 г. комиссией вынесено заключение о возможности приспособления общего имущества дома с учетом потребностей инвалида. 9 февраля 2022 г. администрацией г.Барнаула утвержден план мероприятий по приспособлению общего имущества в МКД по "адрес", в котором проживает инвалид. На сегодняшний день план не исполнен.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие ответчика по неосуществлению мероприятий, направленных на приспособление общего имущества в многоквартирном доме по адресу "адрес" с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида; обязании администрации г.Барнаула в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ФИО1, осуществив мероприятия, направленные на приспособление общего имущества в многоквартирном доме по "адрес" с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а именно установить пандус протяженностью 1, 5 метра на месте колясочного спуска перед входным узлом подъезда N данного многоквартирного дома.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Барнаула возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ФИО1, осуществив мероприятия, направленные на приспособление общего имущества в многоквартирном доме по "адрес" с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а именно: установить пандус протяженностью 1, 5 метра на месте колясочного спуска перед входным узлом подъезда N данного многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от 15 февраля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя администрации города Барнаула - Завьяловой А.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор полагает, что органы местного самоуправления по данному спору являются ненадлежащим ответчиком; поскольку в данном случае обязанность по приспособлению общего имущества с учетом потребностей инвалида лежит на органе государственной власти субъекта, т.е. на Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края; осуществление данной функции органами местного самоуправления возможно только за счет субвенций, однако факт предоставления субвенций городскому округу "Город Барнаул" не доказан; факт незаконного бездействия со стороны органов местного самоуправления отсутствует.

Доводы кассационной жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула повторяют доводы кассационной жалобы администрации города Барнаула.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 проживает в жилом помещении по "адрес", является "данные изъяты".

14 декабря 2021 г. ФИО1 обратился в муниципальную комиссию г. Барнаула по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов с заявлением для проведения обследования многоквартирного дома в целях оценки возможности приспособления общего имущества с учетом потребностей инвалида.

Как следует из акта N 1 от 23 декабря 2021 г. обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, комиссией проведено обследование жилого помещения инвалида, расположенного в многоквартирном доме по "адрес". В результате обследования комиссией установлено, что на входном узле подъезда N многоквартирного жилого дома отсутствует пандус для передвижения маломобильных групп, установлена возможность для его установки протяженностью 1, 5м на месте колясочного спуска перед входным узлом подъезда N.

20 января 2022 г. комиссией вынесено заключение о возможности приспособления общего имущества дома с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

9 февраля 2022 г. заместителем главы администрации города по социальной политике утвержден план мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме по "адрес", который направлен в управляющую организацию для принятия решения собственников помещений дома с определением источника финансирования.

Пандус на месте колясочного спуска перед входным узлом подъезда N дома, в котором проживает истец, не установлен.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался ст. 2, ст. 12, ст. 36, ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребителей инвалидов", исходил из того, что администрация г.Барнаула является надлежащим ответчиком по делу, так как принимает решения об организации доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалидов; установив, что пандус на месте колясочного спуска перед входным узлом в подъезд многоквартирного жилого дома, в котором приживает истец, не установлен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о возложении на администрацию г.Барнаула обязанности устранить допущенное нарушение прав ФИО1, осуществив соответствующие мероприятия, поскольку утвержденные мероприятия по приспособлению жилого помещения и общего имущества в многоквартирном жилом доме, где проживает истец, не выполнены.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Судом правильно определен ответчик по делу, доводы кассационной жалобы не основаны на законе.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя администрации города Барнаула - Завьяловой А.А, представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи