Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8426/2023[88-11603/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0021-01-2022-00486-46 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Бадмаевой Цыренсу Дабаевне о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии

по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Сачек В.Е. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее ПАО "Россети Сибирь") обратилось в суд с иском к Бадмаевой Ц.Д. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по "адрес", было произведено отключение электроэнергии по заявке АО "Читаэнергосбыт". ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка объектов электросетевого хозяйства представителями филиала ПАО "Россети Сибирь"- "Бурятэнерго", в ходе которой выявлен факт самовольного присоединения к электрическим сетям. Потребление электрической энергии составило 45 975, 6 кВт/ч. Стоимость объема бездоговорного потребления составила 140 639, 36 руб, из расчета по тарифу 3, 059 руб, в установленный срок ответчик оплату не произвела.

На основании изложенного просило взыскать неосновательное обогащение в объеме стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 140 639, 36 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Читаэнергосбыт", Бадмаев Э.В, Бадмаева И.М.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 сентября 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ПАО "Россети Сибирь" - Сачек В.Е. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о то, что акт введения ограничения от 24 августа 2021 г. является недопустимым доказательством ввиду его несоответствия Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, ссылаясь на то, что Основные положения не подлежат применению к спорным правоотношениям. Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта истцом факта самовольного подключения ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Бадмаева Ц.Д. является собственником земельного участка по "адрес", категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное строительство.

C 1 сентября 2019 г. на имя Бадмаевой Ц.Д. по "адрес" открыт лицевой счет на основании акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении технических условий. Между Бадмаевой Ц.Д. и АО "Читаэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения.

Согласно приложению к договору, энергопринимающим объектом является жилое помещение площадью 150 кв.м, состоящее из 4 комнат, прибор учета установлен на опоре, дата опломбировки 2019 год.

Исходя из акта выполнения технических условий, точкой присоединения являются изоляторы опоры 6 ВЛ-04, КВ ФЛ.1 ТП - 372; Ф-9 ПС "БВС", ввод выполнен от изоляторов опоры ВЛ-0, 4 кВ изолированным проводом СИП-4* 16.

Согласно Акту N от ДД.ММ.ГГГГ по заявке АО "Читаэнергосбыт" потребителю Бадмаевой Ц.Д. введено ограничение режима потребления электроэнергии по "адрес", путем отключения (демонтажа) вводного автомата и установки пломбы N. При составлении акта потребитель не присутствовал.

Ограничение режима потребления произведено истцом по заявке АО "Читаэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ, дата ограничения - ДД.ММ.ГГГГ (первично), при этом указаны данные о номере телефона потребителя Бадмаевой Ц.Д. - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГг. АО "Читаэнергосбыт" уведомило ответчика о введении режима ограничения посредством направления СМС-извещения на номер "данные изъяты". В извещении, направленном потребителю, было указано о необходимости оплатить задолженность в размере 5 674, 06 руб, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ, а также содержалось предупреждение о том, что в случае неоплаты в течение 20 дней с момента получения уведомления в ввиду отсутствия технической возможности введения частичного ограничения, подача электроэнергии по "адрес", будет приостановлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка объектов электросетевого хозяйства по "адрес" представителями ПАО "Россети Сибирь", по результатам которой в отсутствие потребителя составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт самовольного подключения к сетям Бурятэнерго-ПАО "Россети-Сибирь" путем подключения провода СИП 4* 16 мм2 к магистральному проводу путем скрутки.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен в соответствии с Приложением N 3 Основных положений и составил 45 975, 6 кВт/ч; на основании акта, в денежном выражении потребление электрической энергии составило 45 975, 6 кВт/ч х 3, 05 руб. 140 639, 36 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением названного акта, расчета стоимости и объема бездоговорного потребления о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, претензии.

Уведомление от 18 октября 2021 г. о составлении акта бездоговорного потребления электрической энергии, назначенного на дату 10 ноября 2021 года, было фактически направлено в адрес Бадмаевой Ц.Д. посредством почтовой связи 22 октября 2021 г, не было вручено адресату, возвращено отправителю "по иным обстоятельствам" 25 ноября 2021 г. (согласно штриховому почтовому идентификатору "данные изъяты").

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, ст. 543, п. 1 ст. 547, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, исходил из недоказанности истцом фактов введения ограничения режима потребления электроэнергии в жилом помещении истца и самовольного подключения жилого помещения истца к электрическим сетям, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы ссылка суда на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, не повлекла принятие судом незаконного решения, поскольку суд, проанализировав все доказательства в совокупности, в том числе акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись, пришел к выводу о недоказанности истцом факта самовольного подключения жилого помещения истца к электрическим сетям.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда о недоказанности истцом факта самовольного подключения жилого помещения истца к электрическим сетям и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "Россети Сибирь" - Сачек В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи