Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-8458/2023[88-11830/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2193/2022 (УИД: 04RS0021-01-2022-001659-19) по иску Балсановой Сэсэг Бадмаевны, Балсанова Амгалана Батуевича, Б,, Балсановой Арины Амгалановны к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия", Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району Республики Бурятия о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району Злыгостевой Марии Юрьевны, действующей на основании доверенности от 25 мая 2022 г. N, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балсанова Сэсэг Бадмаевна, Балсанов Амгалан Батуевич, Балсанова Юлия Амгалановна, Балсанова Арина Амгалановна обратились в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" по Республике Бурятия" (далее - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия") о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 11 апреля 2020 г. в результате дорожно - транспортного происшествия на автодороге "данные изъяты", причинен вред их здоровью действиями сотрудника ОМВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия Силинским Юрием Андреевичем (далее - Силинский Ю.А.), находившимся за управлением служебным автомобилем "данные изъяты", не имевшего право на управление автомобилем.

Просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу Балсановой Сэсэг Бадмаевны, в пользу несовершеннолетней Б, в размере 200 000 руб, в пользу Балсановой Арины Амгалановны в размере 400 000 руб, в пользу Балсанова Амгалана Батуевича в размере 200 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия" в пользу Балсанова Амгалана Батуевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.

С ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия" в пользу Балсановой Сэсэг Бадмаевны взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

С ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб.

С ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия" в пользу Балсановой Арины Амгалановны взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2023года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика Отдел МВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия, назначил дело к судебному разбирательству на 25 января 2023года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Балсановой Сэсэг Бадмаевны, Балсанова Амгалана Батуевича, Б, Балсановой Арины Амгалановны к Отделу МВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Отдела МВД России по Селенгинскому району в пользу Балсанова Амгалана Батуевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.

С Отдела МВД России по Селенгинскому району в пользу Балсановой Сэсэг Бадмаевны взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

С Отдела МВД России по Селенгинскому району в пользу Б, взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб.

С Отдела МВД России по Селенгинскому району в пользу Балсановой Арины Амгалановны взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Отдела МВД России по Селенгинскому району в доход муниципального образования г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району просит об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 сентября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2023 г.

В обоснование доводов кассационной заявитель указывает, что Силинский Ю.А. в период с 6 апреля 2020 г. по 6 мая 2020 г. находился в очередном отпуске, и не мог исполнять служебные обязанности в момент совершения дорожно - транспортного происшествия. Силинский Ю.А. не был закреплен за спорным служебным автомобилем, в связи с чем, полагает, что надлежащим ответчиком по заявленному иску будет являться причинитель вреда - Силинский Ю.А. Указывает, что суды, присуждая размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, не учитывали материальное и имущественное положение сторон, фактические обстоятельства причинения телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, возраст потерпевших и период лечения. Полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует обстоятельствам дела, ничем не мотивирован и необоснован. Полагает несоразмерным и завышенным размер компенсации морального вреда за причинение "данные изъяты" Балсановой Арине Амгалановне на сумму 150 000 руб, поскольку судом не приведены основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости компенсации морального вреда именно в указанном размере. Суд апелляционной инстанции не оценил все обстоятельства дела, не учел индивидуальные особенности потерпевших и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцами страданий.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем истцов - Карповым С.Г. представлены письменные возражения, в которых истцы просят оставить апелляционное определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Балсанова Сэсэг Бадмаевна, Балсанов Амгалан Батуевич, Б, Балсанова Арина Амгалановна, представитель федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия" представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, третьи лица Очирова С.Б, Силинский IO.A, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Учитывая, что суд апелляционной инстанции по настоящему делу перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции и отменил решение Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ и принял новое решение по делу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия предметом судебной проверки не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 апреля 2020 г. около 23 часов 00 минут на "адрес"" произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Лада Гранта" с г/н N под управлением "данные изъяты" Силинского Ю.А. и автомобилем марки "Тойота Камри", г/н N под управлением Балсанова А.Б.

В результате дорожно- транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля "Лада Гранта" Г, также в результате дорожно - транспортного происшествия получили "данные изъяты" водитель и пассажиры "Тойота Камри": Балсанов А.Б, Балсанова С.Б, Балсанова А.А, Б.

12 мая 2020 г. в отношении водителя автомобиля "Лада Гранта" Силинского Ю.А. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 сентября 2021 г. приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Силинский Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в момент дорожно - транспортного происшествия водитель Силинский Ю.А. управлял служебным автомобилем "Лада Гранта", N собственником которого является ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия". Гражданская ответственность автомобиля на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО "Страховой дом ВСК" по полису ОСАГО N от 11 марта 2020 г.

Ответчиком по делу признано ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия".

Судом апелляционной инстанции решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Балсановой Сэсэг Бадмаевны, Балсанова Амгалана Батуевича, Б, Балсановой Арины Амгалановны к Отделу МВД России по Селенгинскому району о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Отдела МВД России по Селенгинскому району в пользу Балсанова Амгалана Батуевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.

С Отдела МВД России по Селенгинскому району в пользу Балсановой Сэсэг Бадмаевны взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

С Отдела МВД России по Селенгинскому району в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб.

С Отдела МВД России по Селенгинскому району в пользу Балсановой Арины Амгалановны взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Отдела МВД России по Селенгинскому району в доход муниципального образования г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что автомобиль Лада Гранта, на котором совершено дорожно - транспортное происшествие, был передан в оперативное управление Отделу МВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия, который в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия правомерно установила, что автомобиль Лада Гранта, на котором совершено дорожно - транспортное происшествие, был передан в оперативное управление Отделу МВД России по Селенгинскому району, который в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и является владельцем источника повышенной опасности, и соответственно, надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)..

Так, к материалам гражданского дела приобщены приказ Министра Внутренних дел Республики Бурятия К. от 18 февраля 2015 г. N "О вводе в эксплуатацию транспортных средств", согласно которому Врио начальника ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия" приказано принять на балансовый учет транспортное средство и ввести в эксплуатацию автомобиль ЛАДА N в Отдел МВД России по Селенгинскому району, а также акт о приеме - передаче данного транспортного средства ЛАДА N от 26 февраля 2016 г. главным механиком Автотранспортного хозяйства МВД по Республике Бурятия Э, инспектору ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Селенгинскому району.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств передачи транспортного средства Лада Гранта N в оперативное управление Отделу МВД по Селенгинскому району Республики Бурятия, которое находилось в оперативном управлении Отдела МВД по Селенгинскому району Республики Бурятия в момент дорожно - транспортного происшествия, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Отдел МВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия.

При этом то обстоятельство, что Силинский Ю.А, признанный виновным в совершенном дорожно - транспортном происшествии, в момент дорожно - транспортного происшествия не исполнял свои должностные обязанности и находился в отпуске не имеет правового значения для дела, поскольку отвечает в данном случае перед потерпевшими за причиненный вред лицо, владеющее транспортным средством на праве оперативного управления, то есть Отдел МВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия, на праве оперативного управления которому автомобиль принадлежал в момент дорожно - транспортного происшествия.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, причиненного и взысканного судом апелляционной инстанции в пользу истцов по делу.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Республиканское бюро судебно - медицинских экспертиз" Селенгинского районного отделения N от 27 июля 2020 г, на теле Балсановой А.А. имелись следующие телесные повреждения: "данные изъяты"

Из заключения эксперта ГБУЗ "Республиканское бюро судебно - медицинских экспертиз" Селенгинского районного отделения N от 27 июля 2020 г. следует, что на теле Б. имелись следующие телесные повреждения: "данные изъяты"

Из заключения эксперта ГБУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз" Селенгинского районного отделения N от 27 июля 2020 г. следует, что на теле Балсанова А.Б. имелись следующие телесные повреждения: "данные изъяты"

Из заключения эксперта ГБУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз" Селенгинского районного отделения N от 27 июля 2020 г. следует, что на теле Балсановой С.Б. имелись следующие телесные повреждения: "данные изъяты"

Из заключения эксперта ГБУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз" Селенгинского районного отделения N от 27 июля 2020 г. следует, что на теле Балсанова М.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Из заключения эксперта N следует, что у Балсановой С.Б. в "данные изъяты"

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душеному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознания своей неполноценности из - за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких - либо прав и другие негативные эмоции).(п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п. 15)

Суд апелляционной инстанции, оценив все имеющиеся важные критерии, степень причинения вреда здоровью каждому из истцов, с учетом характера этих повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью и, как следствие, учитывая характер и степень причиненного истцам морального вреда, правомерно и обоснованно взыскал в пользу Балсанова Амгалана Батуевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу Балсановой Сэсэг Бадмаевны - 10 000 руб.; в пользу Б. - 70 000 рублей, учитывая ее несовершеннолетний возраст; в пользу Балсановой Арины Амгалановны - 150 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, материальное и имущественное положение сторон, фактические обстоятельства причинения телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, возраст потерпевших, период лечения, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд обоснованно посчитал, что суммы компенсаций в размере 50 000 руб. в пользу истца Балсанова Амгалана Батуевича, 70 000 руб. в пользу истца Б, 10 000 руб. в пользу истца Балсановой Сэсэг Бадмаевны. и 150 000 руб. в пользу истца Балсановой Арины Амгалановны будут являться справедливыми, разумными и соразмерными причиненным нравственным и физическим страданиям.

По сути, изложенные в жалобе ответчика доводы сводятся к несогласию с обжалуемым судебным постановлением и не содержат ссылок на существенные нарушения норм процессуального права, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не опровергают правильности вывода суда апелляционной инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Примененные на основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г. меры приостановления исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2023 г. подлежат отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району - без удовлетворения.

Отменить меры приостановления исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2023 года, примененные на основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: