Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8834/2023[88-10551/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Гусева Д.А.

судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-821/2022 (УИД 75RS0003-01-2022-001456-98) по иску Бальшиной Ц.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Забайкальский транспортный техникум", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству образования и науки Забайкальского края о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного профессионального образовательного учреждения "Забайкальский транспортный техникум" на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 декабря 2022 г. c учетом определения Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 декабря 2022 г. об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Бальшиновой Ц.Н, возражавшей относительно доводов жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бальшинова Ц.Н. (далее - Бальшинова Ц.Н, истец), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Забайкальский транспортный техникум", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству образования и науки Забайкальского края о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2019 года истец с семьей проживала в общежитии ГПОУ "Забайкальский транспортный техникум" по адресу: "адрес". Ее несовершеннолетний ребенок ФИО2 7 мая 2019 г..около 18.00 час. при входе в общежитие получил травму "данные изъяты" в результате падения осколков битого стекла из окна общежития. ФИО2 был госпитализирован в ГУЗ "Краевая детская клиническая больница" с диагнозом: " "данные изъяты" "данные изъяты"". Пострадавший находился на лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ Ребенку было рекомендовано обратиться в Иркутский филиал ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" г..Иркутск, где он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: " "данные изъяты"". Ребенку была проведена операция 29 мая 2019 г, выписан с рекомендациями наблюдения "данные изъяты", назначением лечения. Также в Иркутском филиале ФГАУ "НМИЦ "МНТК " "данные изъяты"" ФИО2 проходил обследования: 25 июня 2019 г, 19 июля 2019 г, 26 ноября 2019 г, 21 января 2020 г, 18 августа 2020 г, 11 мая 2021 г, 3 ноября 2021 г, 22 апреля 2022 г..; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении; 8 октября 2019 г..была проведена операция "данные изъяты" и 9 апреля 2021 г.."данные изъяты". В настоящее время проблемы "данные изъяты" сохраняются, ребенок не может выполнять обычные действия, связанные с нагрузкой "данные изъяты", что создает трудности в обучении, не может заниматься спортом и физическими нагрузками, испытывает моральные переживания из-за проблем "данные изъяты". В результате полученной травмы ФИО5 испытывал длительные боли, был нетрудоспособен, не мог самостоятельно обслуживать себя. До настоящего времени ребенок полностью не оправился от полученной травмы. Моральный вреда истец оценил в 800 000 рублей.

За весь период лечения и наблюдения ребенка Бальшинова Ц.Н. оплатила услуги Иркутского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК " "данные изъяты"" - 26 280 рублей, услуги по проверке "данные изъяты" в ООО " "данные изъяты"" в размере 3 700 рублей, затраты на "данные изъяты" составили 15 850 рублей, приобрела лекарства на сумму 9 333 рубля 16 копеек. Кроме того, для проведения операции необходимо было срочно вылечить зубы, поэтому проводили платное лечение в ООО "Детство" "данные изъяты"" на общую сумму в 12 540 рублей. Для проезда в г..Иркутск на обследование и лечение приобретались железнодорожные билеты на двоих (ребенку и сопровождающему родителю) на общую сумму 78 602 рубля 50 копеек, истец оплатила проживание в гостинице в г..Иркутске в размере 6 400 рублей. Общая стоимость расходов на лечение ребенка составила 152 705 рублей 66 копеек. По факту получения ребенком травмы отдел полиции "Железнодорожный" УМВД России по г..Чите осуществлял проверку, которой было установлено получение ФИО10 вреда здоровью, квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 164 947 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 6 июля 2022 г, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "РЖД".

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 19 октября 2022 г, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 3 ноября 2022 г, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования и науки Забайкальского края.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 2 декабря 2022 г, к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО8, достигший возраста четырнадцати лет.

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 14 декабря 2022 г. c учетом определения Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 декабря 2022 г. об исправлении описки, постановлено исковые требования Бальшиновой Ц.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ГПОУ "Забайкальский транспортный техникум", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству образования и науки Забайкальского края о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскан с ГПОУ "Забайкальский транспортный техникум" в пользу Бальшиновой Ц.Н. материальный ущерб в размере 140 007 рублей 30 копеек.

Взыскана с ГПОУ "Забайкальский транспортный техникум" в пользу Бальшиновой Ц.Н, действующей в интересах ФИО2, компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ГПОУ "Забайкальский транспортный техникум" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 300 рублей 15 копеек.

При недостаточности у ГПОУ "Забайкальский транспортный техникум" находящихся в распоряжении денежных средств субсидиарная ответственность по его обязательствам перед истцом возложена на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В удовлетворении исковых требований к Министерству образования и науки Забайкальского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 14 декабря 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 21 декабря 2022 г. постановлено изменить в части возложения обязанностей на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Постановлено по обязательствам Государственного профессионального образовательного учреждения "Забайкальский транспортный техникум", связанным с возмещением материального вреда и компенсации морального вреда Бальшиной Ц.Н, действующей в интересах ФИО2, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Государственным профессиональным образовательным учреждением "Забайкальский транспортный техникум" на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. Кассатор указывает, что из имеющих в деле материалов не следует, падение какого именно стекла повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, состоят ли они в причинно- следственной связи. Также заявитель жалобы ссылается на то, что истец не проявил необходимой внимательности и осмотрительности во время штормового ветра, а также на то, что причиненный вред здоровью ФИО10 является следствием обстоятельств непреодолимой силы - сильных порывов ветра, в связи с этим причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу отсутствует.

Кроме того, по мнению заявителя, медицинская помощь несовершеннолетнему могла быть оказана в учреждениях здравоохранения Забайкальского края бесплатно из средств фонда ОМС.

Бальшиновой Ц.Н. представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представители Государственного профессионального образовательного учреждению "Забайкальский транспортный техникум", Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерства образования и науки Забайкальского края, ОАО "РЖД", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Бальшиновой Ц.Н, возражавшей относительно доводов жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, письменных возражений Бальшиновой Ц.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на прилегающей территории к общежитию, расположенному по адресу: "адрес". Зайдя на крыльцо общежития, ФИО2 услышал звук битого стекла и поднял голову вверх, в этот момент осколок стекла ударил ребенка "данные изъяты", причинив последнему повреждения "данные изъяты". ФИО2 бригадой ССПМ был доставлен в ГУЗ "Краевая детская клиническая больница", где он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: " "данные изъяты"".

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила что в мае 2019 г. она работала в общежитии в должности заведующей. Ей известно о том, что несовершеннолетний ФИО2 получил травму, конкретно, каким предметом была причинена травма ребенку, ей неизвестно. В общежитии регулярно проводятся ремонты, о том, что в мае 2019 г. было разбито стекло, ей никто не говорил.

В ходе судебного заседания судом были исследованы объяснения коменданта общежития ФИО11, отобранные 16 июня 2021 г, из которых следует, что она в мае 2019 г. находилась на работе, но момент непосредственного причинения травмы ФИО2 на крыльце общежития она не видела. Однако, работники сообщили ей, что произошел несчастный случай, а именно из-за ветра вылетело стекло из окна на площадке (лестничный пролет между 4 и 5 этажами), данное стекло вероятно ударилось о козырек крыльца и одним из осколков травмировало ФИО2

После оглашения указанных объяснений, свидетель ФИО11 подтвердила их в полном объеме, ссылаясь, что плохо помнит обстоятельства дела вследствие длительного временного промежутка.

ФИО2 проходил обследования и лечение в Иркутском филиале ФГАУ "НМИЦ "МНТК " "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: " "данные изъяты"".

В Иркутском филиале ФГАУ "НМИЦ "МНТК " "данные изъяты" ФИО2 проходил обследования 28 мая 2019 г, 25 июня 2019 г, 19 июля 2019 г, 26 ноября 2019 г, 21 января 2020 г, 18 августа 2020 г, И мая 2021 г, 3 ноября 2021 г, 22 апреля 2022 г, 21 октября 2022 г.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении.

Здание, расположенное по адресу: "адрес", находится в собственности Забайкальского края на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. N1565-р и акта приема-передачи федеральных государственных учреждений образования. На основании распоряжения Правительства Забайкальского края от 13 октября 2015 г. N537-р, распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 27 июня 2018 г. N2632/р, передаточного акта от 1 июня 2018 г. здание находится на балансе в оперативном управлении государственного профессионального образовательного учреждения "Забайкальский транспортный техникум".

Отделом полиции "Железнодорожный" УМВД России по г.Чите проводилась процессуальная проверка по факту получения ФИО2 травмы. В рамках процессуальной проверки назначено и проведено три судебно-медицинских экспертизы: от 11 июня 2021 г. N, от 20 октября 2021 г. N, от 20 октября 2021 г. N, согласно выводам которых ФИО2 при обстоятельствах и в срок, указанных выше, причинен вред здоровью средней тяжести; последующее многократное лечение в медучреждении "адрес" направлено на восстановление функционирования "данные изъяты", и влияния на утяжеление травмы не оказывает. Постановлением инспектора ПДН отдела полиции "Железнодорожный" УМВД России по г.Чите ФИО12 от 3 марта 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач офтальмолог ГУЗ "ДКМЦ г. Чита" ФИО13 суду пояснила, что ФИО2 после проведенного лечения в г. Чите была дана рекомендация для дальнейшего лечения с специализированной клинике - Иркутский филиал ФГАУ "НМИЦ "МНТК " "данные изъяты"", ребенок нуждался в лечении за пределами Забайкальского края. ФИО2 в основном наблюдается также в г. Иркутске, пациент обращается к ней за направлением. Ребенок регулярно проходит лечение.

Из ответа ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский цент "Межотраслевой научно-технический комплекс " "данные изъяты"" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июля 2022 г. следует, что ФИО2 оказаны следующие медицинские (и сопутствующие) услуги: 28 мая 2019 г. комплексное диагностическое обследование, стоимость 2 900 рублей, источник оплаты личные денежные средства; 28 мая 2019 г. "данные изъяты" стоимость 530 рублей, источник оплаты личные денежные средства; 29 мая 2019 г. операция OD: "данные изъяты", полис ОМС; 3 июня 2019 г. операция OD: "данные изъяты", полис ОМС; 3 октября 2019 г. палата 3 категории, стоимость 2 400 рублей, источник оплаты личные денежные средства; 8 октября 2019 г. операция OD: "данные изъяты" полис ОМС; 18 августа 2020 г. комплексное диагностическое обследование детей (до 17 лет включительно) ; первичное, стоимость 2 900 рублей, источник оплаты личные денежные средства; 9 апреля 2021 г. комплексное диагностическое обследование детей (до 17 лет включительно) первичное, стоимость 2 900 рублей, источник оплаты личные денежные средства; 9 апреля 2021 г. операция OS: "данные изъяты", стоимость 8 700 рублей, источник оплаты личные денежные средства; 3 ноября 2021 г. комплексное диагностическое обследование детей (до 17 лет включительно) первичное, стоимость 2 900 рублей, источник оплаты личные денежные средства; 22 апреля 2022 г. комплексное диагностическое обследование детей (до 17 лет включительно) первичное, стоимость 3 050 рублей, источник оплаты личные денежные средства.

Кроме того, ФИО2 21 октября 2022 г. прошел комплексное диагностическое обследование детей (до 17 лет включительно) первичное, стоимость обследования составила 3 050 рублей.

Указанные выше расходы подтверждены также платежными документами.

Также в ответе указано, что комплексное диагностическое обследование, "данные изъяты", размещение в палате являются для пациентов платными услугами, поскольку Иркутскому филиалу в рамках программы оказания государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования указанные услуги не оплачиваются. Услуга - "данные изъяты" могла быть оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, однако по желанию пациента на основании личного заявления услуга была оказана за плату вне очереди, ожидание которой могло составлять длительное время. В период с 28 мая 2019 г. по настоящее время ФИО2 назначалось и проводилось лечение в соответствии с порядками, стандартами и клиническими рекомендациями оказания медицинской помощи при имеющихся заболеваниях, включающая вышеперечисленные диагностические обследования и оперативное лечение, а также консультации и рекомендованное терапевтическое лечение и контроль внутриглазного давления у "данные изъяты" по месту жительства, капли 2 раза в день в правый глаз длительно: "данные изъяты". Постоянное ношение "данные изъяты", курсы консервативного лечения 2 раза в год по месту жительства.

Согласно пункту 1.9 Устава ГПОУ "Забайкальский транспортный техникум", утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 3 августа 2018 г. N3246/р, функции и полномочия учредителя от имени Забайкальского края осуществляют Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.14 Устава по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственности несет собственник имущества учреждения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 210, 401, 1064, 1083, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что в результате выпадения стекла с окна здания, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, несовершеннолетнему сыну истца был причинен вред здоровью, в отсутствии доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика ГПОУ "Забайкальский транспортный техникум".

Взыскивая с ГПОУ "Забайкальский транспортный техникум" в пользу Бальшиновой Ц.Н. материальный ущерб в размере 140 006 рублей 40 копеек (85.362 рубля 90 копеек - транспортные расходы, 20 630 рублей - обследование и лечение в ФГАУ "НМИЦ "МНТК " "данные изъяты"", 15 850 рублей - приобретение "данные изъяты" 9 504 рубля 40 копеек - приобретение лекарств, 8 660 рублей - проживание в гостинице), суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 нуждался в лечении в специализированной клинике в г.Иркутске, а именно в проведении операции OD: "данные изъяты" которые в ГУЗ "Краевая детская клиническая больница" не проводятся; нуждался в проведении лечения которое он не мог получить бесплатно (за исключением OS: "данные изъяты"), а именно: комплексного диагностического обследования; "данные изъяты"); оплата палаты 3 категории; первичного комплексного диагностического обследования детей (до 17 лет включительно), а также в лекарственных препаратах: "данные изъяты". Кроме того, в связи с полученной травмой несовершеннолетнему ФИО2 было показано ношение "данные изъяты"

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для включения в указанные расходы затраты в размере 8 700 рублей на операцию " "данные изъяты"", поскольку указанная операция могла быть проведена за счет средств обязательного медицинского страхования, при отсутствии доказательств нуждаемости ФИО8 в оказании экстренной медицинской помощи и того, что длительное ожидание операции могло негативно повлиять на состояние здоровья ребенка.

Стороне истца было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ГПОУ "Забайкальский транспортный техникум" расходов на посещение "данные изъяты"" в размере 3 700 рублей, поскольку истцом не доказан факт невозможности бесплатного получения ФИО15 данной процедуры.

Судом также отказано во взыскании расходов на лечение зубов в ООО "Детство" "Дента люксик" в размере 12 540 рублей, поскольку вышеуказанные медицинские услуги (лечение, удаление зубов) ФИО8 мог получить за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с перечнем заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, входящих в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2021 г. N551, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходя из подтверждения факта получения травмы несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ГПОУ "Забайкальский транспортный техникум", причинившей ему вред здоровью средней тяжести, повлекший длительное лечение; учитывая, что ФИО8 перенес четыре операции на "данные изъяты", по настоящее время проходит длительное лечение, нуждается в постоянной реабилитации, функция "данные изъяты" частично утрачена, что влияет на качество жизни несовершеннолетнего (ребенок не может выполнять обычные действия, связанные с нагрузкой "данные изъяты", что создает трудности в обучении, не может заниматься спортом и физическими нагрузками) испытывает моральные переживания из-за проблем "данные изъяты", характер полученной травмы и ее последствия, несовершеннолетний возраст пострадавшего, длительность испытываемых физической боли и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца Балыпиновой Ц.Н, действующей в интересах ФИО2, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 1.9, 1.14 Устава ГПОУ "Забайкальский транспортный техникум", суд возложил на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края как на собственника имущества бюджетного учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам ГПОУ "Забайкальский транспортный техникум", отказав в удовлетворении требований к Министерству образования и науки.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда согласилась с обоснованностью выводов суда первой инстанции в части наличия оснований для частичного удовлетворения требований и взыскания в пользу истца в возмещение материального ущерба 140 006 рублей 40 копеек и компенсации морального в размере 300 000 рублей.

Изменяя решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 декабря 2022 г, судебная коллегия указала, что по обязательствам Государственного профессионального образовательного учреждения "Забайкальский транспортный техникум", связанным с возмещением материального вреда и компенсации морального вреда Бальшиновой Ц.Н, действующей в интересах ФИО2, субсидиарную ответственность следует возложить на Департамент государственного имущества отношений Забайкальского края при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в силу принципа презумпции вины правонарушителя (причинителя вреда), именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (причинении вреда) (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе принятие мер по предотвращению причинения вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, устанавливая наличие материально-правовой ответственности ответчика суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из его обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что в результате выпадения стекла с окна здания, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, несовершеннолетнему сыну истца был причинен вред здоровью, стороной ответчика доказательств невиновности в причинении ущерба истцу не представлено, суды пришли к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика - ГПОУ "Забайкальский транспортный техникум" как владельца здания.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении суду доказательств невиновности истца в причинении вреда здоровью ФИО2, необоснованности выводов суда в указанной части, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны ответчика по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка доказательств по делу в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы о том, что истцом не доказано, что причинителем вреда в данном случае является именно ответчик, а не ОАО "РЖД", которому принадлежит вторая часть здания общежития, судами правильно указано, что факт получения травмы несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ именно в указанном месте подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинской документацией, объяснениями лиц, опрошенных в ходе доследственной проверки, показаниями допрошенных в суде свидетелей, заключением эксперта.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что в указанный период в Забайкальском крае наблюдались неблагоприятные погодные условия, и истец должен был осознавать опасность нахождения без надзора несовершеннолетнего ребенка в период действия опасного природного явления, суды указали, что неблагоприятные погодные условия не освобождают сторону ответчика от возмещения причиненного ущерба, на котором лежит ответственность по надлежащему содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенное правовое регулирование возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, в том числе нормы по определению дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, и подлежащих взысканию в пользу истца, судами к спорным отношениям применено правильно с учетом нуждаемости потерпевшего и отсутствием права на их бесплатное получение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств, допущенных судом в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы кассационной жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 декабря 2022 г. c учетом определения Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 декабря 2022 г. об исправлении описки, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного профессионального образовательного учреждения "Забайкальский транспортный техникум" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: