Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-9253/2023[88-11008/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Раужина Е.Н, судей: Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3698/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-000319-48) по иску Радченко С.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решения, обязании включить период работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Радченко С.А. (далее - Радченко С.А, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ-ОПФР по Новосибирской области, ответчик) о признании незаконным решения, обязании включить период работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что с 10 марта 1988 г. по 31 декабря 2005 г, с 11 июня 2006 г. по 10 апреля 2009 г. истец работал в должности каменщика в Здвинской МПМК. Истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако, ответчиком в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Радченко С.А. просил признать незаконным решение ГУ ОПФР по Новосибирской области от 17 ноября 2021 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности каменщика с 10 марта 1988 г. по 31 декабря 2005 г, с 11 июня 2006 г. по 10 апреля 2009 г. в Здвинской МПМК, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2022 г. исковые требования Радченко С.А. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решения, обязании включить период работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости были удовлетворены частично. Признано незаконным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области от 17 ноября 2021 г. N в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Радченко С.А. периодов работы. Включены в специальный стаж работы Радченко С.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсия", следующие периоды работы: с 10 марта 1988 г. по 31 декабря 1991 г. в должности каменщика в Здвинской межхозяйственной передвижной механизированной колонне; декабрь 2006 года (17 дней), февраль 2007 года (15 дней); март 2007 года июнь 2007 года (15 дней); ноябрь 2007 (17 дней); май 2007; апрель 2007; январь 2008 года; июль 2007 года (17 дней); август 2007 (12 дней) в должности каменщика в обществе с ограниченной ответственностью "Здвинская МПМК". В удовлетворении остальной части требований Радченко С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2022 г, отменено в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода с 13 декабря 1990 г. по 14 декабря 1990 г. согласно архивной справке от 10 августа 2021 г. по приказу от 9 января 1990 г. - отпуск без сохранения заработной платы, в данной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика об изменении наименования ответчика - государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 августа 2021 г. Радченко С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением в ГУ - ОПФР по Новосибирской области и просил назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N ГУ ОПФР Новосибирской области от 17 ноября 2021 г. в назначении пенсии Радченко С.А. было отказано.

Из содержания решения следует, что специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона у истца отсутствует, общий страховой стаж составляет 35 лет 08 месяцев 07 дней.

При этом, в специальный стаж не были включены периоды работы с 10 марта 1988 г. по 31 декабря 2005 г, с 11 января 2006 г. по 10 апреля 2009 г. в качестве каменщика, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в бригаде каменщиков и (или) в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, индивидуальные сведения за 1997-2009 годы квалифицированы работодателем как общие условия, следовательно, не подтверждена работа с тяжелыми условиями труда.

Как следует из трудовой книжки истца и подтверждается архивными справками, Радченко С.А. 10 марта 1988 г. был принят в Здвинскую межхозяйственную передвижную механизированную колонну объединения "Новосибирскагромпромстрой" на должность каменщика второго разряда.

2 октября 2003 г. Здвинская МПМК переименована в ГУП НСО "3двинская МПМК".

апреля 2004 г. Радченко С.А. уволен, в связи с переводом в МУП НСО "Здвинская МПМК".

апреля 2004 г. принят на должность каменщика 4 разряда в порядке перевода.

11 января 2006 г. истец принят на работу на должность каменщика 4 разряда в порядке перевода в ООО "Здвинскую межхозяйственную передвижную механизированную колонну".

10 апреля 2009 г. уволен по собственному желанию.

В материалы дела представлены справки, выданные отделом архива администрации Здвинского района Новосибирской области, из которых следует, что Радченко Н.А. в периоды работы в МПМК неоднократно поощрялся премиями в числе сотрудников коллектива за досрочное введение в действие объектов строительства (столовая, автогаражи, дома, общежитие, магазинов и.т.д.).

В ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые подтвердили, что в указанные периоды работы Радченко С.А. работал с ними в должности каменщика в составе бригады каменщиков в Здвинском МПМК. Решениями Доволенского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2017 г, от 25 мая 2017 г. N был подтвержден факт работы ФИО12, ФИО11 в должности каменщиков в составе бригады в Здвинской МПМК, за указанными свидетелями было признано право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно архивной справке от 10 августа 2021 г. приказом Здвинской МПМК от 8 августа 1990 г. за хорошие производственные показатели постановлено: "День строителей встречает коллектив, план за 7 месяцев выполнен на 103, 3%. Положительных результатов добились бригады ФИО13, ФИО14... ", в связи с чем, члену бригады Радченко С.А. была объявлена благодарность и выдана денежная премия (л.д.9, оборот).

Приказом Nпр от 6 августа 1997г. подтвержден факт работы каменщиков МПМК в составе бригад.

Согласно архивной справке N от 10 августа 2021 г. по приказу от 9 января 1990 г. N/к Радченко С.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 573, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установив факт работы истца в спорные периоды в бригаде каменщиков на строительстве зданий и сооружений, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности включения в специальный стаж периоды работы истца с 10 марта 1988 г. по 31 декабря 1991 г.

Включая в специальный стаж Радченко С.А. декабрь 2006 года (17 дней), февраль 2007 года (15 дней); март 2007 года июнь 2007 года (15 дней); ноябрь 2007 (17 дней); май 2007; апрель 2007; январь 2008 года; июль 2007 года (17 дней); август 2007 (12 дней) в должности каменщика в ООО "Здвинская МПМК", суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н и исходил из доказанности осуществления истцом в указанные дни трудовой деятельности более 6, 4 часа.

В связи с отсутствием доказательств занятости истца на работах, дающих право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", полный рабочий день в остальные заявленные истцом периоды, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части было отказано.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с принятым по делу решением в части признания незаконным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области от 17 ноября 2021 г. N в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Радченко С.А. периодов работы; включении в специальный стаж работы Радченко С.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсия", периодов работы: с 10 марта 1988 г. по 12 декабря 1990 г. и с 15 декабря 1990 г. по 31 декабря 1991 г. в должности каменщика в Здвинской межхозяйственной передвижной механизированной колонне; декабрь 2006 года (17 дней), февраль 2007 года (15 дней); март 2007 года июнь 2007 года (15 дней); ноябрь 2007 (17 дней); май 2007; апрель 2007; январь 2008 года; июль 2007 года (17 дней); август 2007 (12 дней) в должности каменщика в обществе с ограниченной ответственностью "Здвинская МПМК".

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда указала на отсутствие оснований для включения в специальный стаж работы Радченко С.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсия", периода с 13 декабря 1990 г. по 14 декабря 1990 г. (периода отпуска без сохранения заработной платы по приказу от 9 января 1990 г, согласно архивной справке от 10 августа 2021 г.), поскольку включение отпусков без сохранения заработной платы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований Радченко С.А. о признании решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области от 17 ноября 2021 г. N 402121/21 в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Радченко С.А. периодов работы незаконным; включении в специальный стаж работы Радченко С.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсия", спорных периодов работы, нельзя признать законными в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту также Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ применяются:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Список N2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 не предоставлял право на досрочное пенсионное обеспечение каменщикам.

Согласно Списку N2 позиции 22900006-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются производители работ (прорабы).

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет. Работа в должности каменщика без подтверждения факта работы постоянно в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не дает оснований для назначения досрочной пенсии.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которым, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (пункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке, а после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования также сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Разрешая спор и включая спорные периоды работы истца с 10 марта 1988 г. по 12 декабря 1990 г. и с 15 декабря 1990 г. по 31 декабря 1991 г. в должности каменщика в Здвинской межхозяйственной передвижной механизированной колонне; декабрь 2006 года (17 дней), февраль 2007 года (15 дней); март 2007 года июнь 2007 года (15 дней); ноябрь 2007 (17 дней); май 2007; апрель 2007; январь 2008 года; июль 2007 года (17 дней); август 2007 (12 дней) в должности каменщика в обществе с ограниченной ответственностью "Здвинская МПМК" в специальный стаж работы Радченко С.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсия", судебными инстанциями был сделан вывод о работе истца в бригаде каменщиков на основании оценки совокупности доказательств по делу, в том числе свидетельских показаний, на основании которых судами был установлен характер работы истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Формально сославшись на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также на положения Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, не установили.

Судами первой и апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорные периоды - работа в бригаде каменщиков, вопреки требованиям пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", были приняты показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 При этом обжалуемые судебные акты не содержат указания на письменные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств и подтверждающие выполнение Радченко С.А. в спорные периоды работы в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Также судами не принято во внимание, что при разрешении исковых требований истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы истца после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - 13 ноября 1998 г, при подсчете стажа необходимо руководствоваться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с правилами части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Фактически признавая сведения индивидуального персонифицированного учета за спорные периоды недостоверными, суды первой и апелляционной инстанции в нарушение положений статей 56, 67, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых судебных актах не привели письменные доказательства, исследованные судом и положенные в основу такого вывода, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным отменить решение Центрального районного суда г..Новосибирска от 25 октября 2022 г..с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 г..и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 г..в части удовлетворения исковых требований Радченко С.А... к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признания незаконным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области от 17 ноября 2021 г..N в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Радченко С.А. периодов работы; включении в специальный стаж работы Радченко С.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсия", периодов работы: с 10 марта 1988 г..по 12 декабря 1990 г..и с 15 декабря 1990 г..по 31 декабря 1991 г..в должности каменщика в Здвинской межхозяйственной передвижной механизированной колонне; декабрь 2006 года (17 дней), февраль 2007 года (15 дней); март 2007 года июнь 2007 года (15 дней); ноябрь 2007 (17 дней); май 2007; апрель 2007; январь 2008 года; июль 2007 года (17 дней); август 2007 (12 дней) в должности каменщика в обществе с ограниченной ответственностью "Здвинская МПМК в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части и

направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, устранить противоречия в доказательствах и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Радченко С.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы Радченко С.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий:

Судьи: