Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-9474/2023[88-10958/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ветровой Н.П.

судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0013-01-2022-000995-78

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Бучок Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СпецСнаб71" обратилось с иском к Бучок С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2016 г. между АО "ОТП Банк" и Бучок С.В. заключен кредитный договор N РЕСТН/810/110 на сумму 111425, 72 руб.

Бучок С.В. ненадлежаще исполнял обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

17 июня 2020 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии, согласно которому к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) к Бучок С.В. по кредитному договору от 27 декабря 2016 г.

Размер задолженности составляет 163476, 84 руб, который истец просил взыскать с ответчика.

Заочным решением Карымского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 марта 2023 г. заочное решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскана с Бучок С.В. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору за период с 27 апреля 2017 г. по 19 апреля 2018 г. в размере 7361, 04 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 201, 13 руб.

В кассационной жалобе представитель "СпецСнаб71" - Манюхина Я.А. просит отменить апелляционное определение как незаконное, выражает несогласие с размером взысканной задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 декабря 2016 г. между АО "ОТП Банк" и Бучок С.В. заключен кредитный договор N РЕСТН/810/110 на сумму 111425, 72 руб.

17 июня 2020 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии, согласно которому к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) к Бучок С.В. по кредитному договору от 27 декабря 2016 г.

18 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка N 30 Карымского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ N 2-915/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2016 г. в размере 117817, 40 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1778, 17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 29 марта 2022 г. судебный приказ N2-915/2018 отменен, в связи с поступившим возражением должника.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитный договор и пришел к выводу о взыскании с Бучок С.В. задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, приняв новое о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что в ходе исполнительного производства в рамках исполнения судебного приказа от 18 мая 2018 г. и заочного решения суда от 10 июня 2022 г. на расчетный счет ООО "СпецСнаб71" в счет погашения задолженности Бучок С.В. по кредиту поступила сумма в размере 110456, 36 руб. С учетом указанных денежных средств, суд апелляционной инстанции взыскал задолженность в размере 7361, 04 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу факт заключения сторонами кредитного договора не оспаривался.

Определяя размер задолженности в сумме 7361, 04 руб, суд апелляционной инстанции не привел расчет взыскиваемой задолженности, тогда как на суд возлагается такая обязанность.

Исходя из материалов дела, возможно предположить, что размер задолженности определен судом как разница между суммой задолженности, взысканной по судебному приказу от 18 мая 2018 г. (117817, 40 руб.) и денежными средствами, поступившими от ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа от 18 мая 2018 г. и заочного решения суда от 10 июня 2022 г. (как указано судом апелляционной инстанции - 110456, 36 руб.).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163476, 84 руб. по состоянию на 17 июня 2020 г. (с учетом денежных средств в размере 8038, 90 руб, поступивших в рамках исполнительного производства на дату подачи иска).

Изложенное не было учтено судом апелляционной инстанции, что привело к неверному определению размера задолженности и вынесению судебного постановления с нарушением норм права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При этом, следует обратить внимание на то, что в кассационной жалобе истец указывает о размере денежных средств, поступивших на его счет от ответчика в рамках исполнительного производства, в сумме 135497, 57 руб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 марта 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова