Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-9612/2023[88-11071/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусева Д.А, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4263/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-004832-28) по иску Рожковой Светланы Геннадьевны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Иркутской области" о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить и выплатить пенсию по потере кормильца, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" на решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рожкова Светлана Геннадьевна (далее - Рожкова С.Г, истец) обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Иркутской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", ответчик) о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить и выплатить пенсию по потере кормильца.

В обоснование своих требований указывала на то, что Рожкова С.Г. с 2 февраля 1991 г. состояла в браке с Р.

ДД.ММ.ГГГГ Р. умер, при жизни он являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, выплату пенсии осуществляло ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области".

В связи со смертью супруга, Рожкова С.Г. обратилась в ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано по причине недоказанности факта нахождения на иждивении умершего супруга.

Для подтверждения данного факта Рожкова С.Г. обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", требуя установить факт нахождения ее на иждивении умершего кормильца Рожкова В.Г. и признать за ней право на получение пенсии по потере кормильца.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 24 января 2022 г. исковые требования Рожковой С.Г. к ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" об установлении факта нахождения на иждивении на день смерти мужа Р. - ДД.ММ.ГГГГ, признании права на получение пенсии по потере кормильца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 24 января 2022 г. отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Рожковой С.Г. к ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по потере кормильца удовлетворены. Установлен факт нахождения Рожковой С.Г. на иждивении супруга Р. на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ За Рожковой С.Г. признано право на получение пенсии по потере кормильца.

Рожкова С.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца со дня смерти кормильца - с 11 мая 2021 г.

ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" в ответе на заявление указал, что Рожковой С.Г. назначена пенсия по потере кормильца с 1 июля 2022 г, не ранее дня до которого выплачена пенсия по линии Пенсионного фонда Российской Федерации.

Рожкова С.Г. находит данное решение ответчика незаконным.

Рожкова С.Г. просила суд признать незаконным решение ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" о назначении пенсии по потере кормильца с 1 июля 2022 г.; обязать ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" назначить ей пенсию по потере кормильца со дня смерти кормильца - с 11 мая 2021 г.; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по потере кормильца за период с 11 мая 2021 г. по 30 июня 2022 г.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 8 декабря 2022 г. исковые требования Рожковой С.Г. удовлетворены. Признано незаконным решение ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" о назначении Рожковой С.Г. пенсии по потере кормильца с 1 июля 2022 г. На ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" возложена обязанность назначить Рожковой С.Г. пенсию по потере кормильца с 15 июня 2021 г. На ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" возложена обязанность выплатить Рожковой С.Г. пенсию по потере кормильца за период с 15 июня 2021 г. по 12 мая 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2023 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 8 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" просит об отмене судебных актов как незаконных.

Представителем истца Рожковой С.Г. - Блох-Бауэр А.Ю. поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Рожкова С.Г, представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Рожкова С.Г. с 2 февраля 1991 г. состояла в браке с Р.

ДД.ММ.ГГГГ Р. умер.

При жизни Р. являлся получателем пенсии за выслугу лет Министерства обороны Российской Федерации, выплату пенсии осуществляло ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области".

Рожкова С.Г. обратилась в ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано по причине недоказанности факта нахождения на иждивении умершего супруга.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 24 января 2022 г. исковые требования Рожковой С.Г. к ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" об установлении факта нахождения на иждивении на день смерти мужа Р. - ДД.ММ.ГГГГ, признании права на получение пенсии по потере кормильца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 24 января 2022 г. отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Рожковой С.Г. к ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по потере кормильца удовлетворены. Установлен факт нахождения Рожковой С.Г. на иждивении супруга Р. на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ За Рожковой С.Г. признано право на получение пенсии по потере кормильца.

Рожкова С.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца со дня смерти кормильца - с 11 мая 2021 г.

ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" в ответе на заявление указал, что Рожковой С.Г. назначена пенсия по потере кормильца с 1 июля 2022 г, не ранее дня до которого выплачена пенсия по линии Пенсионного фонда Российской Федерации.

13 мая 2022 г. Рожковой С.Г. назначена страховая пенсия по стрости.

Судом также установлено, что после принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г. истец отказалась от получения страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленные требования, установив, что на момент обращения первоначально за назначением пенсии по потере кормильца 15 июня 2021 г. Рожкова С.Г. имела право на такую пенсию, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г, страховую пенсию по старости не получала, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу пункта "б" части первой статьи 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена Рожковой С.Г. с 15 июня 2021 г, то есть со дня первоначального обращения за пенсией.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с пунктом "б" части первой статьи 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и пенсионеров из числа этих лиц - со дня смерти кормильца, но не ранее дня, до которого ему выплачены денежное довольствие или пенсия, кроме следующих случаев назначения пенсии членам семьи с более поздних сроков:

членам семьи, приобретшим право на пенсию после смерти кормильца в связи с достижением пенсионного возраста или установлением им инвалидности, - со дня достижения этого возраста или установления инвалидности;

родителям или супругу, приобретшим право на пенсию в связи с утратой ими источника средств к существованию, - со дня обращения за пенсией.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вопрос о праве истца на назначение пенсии по потери кормильца ранее уже являлся предметом судебного рассмотрения, в связи с чем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, а именно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г, имеют в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Определяя дату, с которой Рожковой С.Г. подлежала назначению пенсия, суды правомерно исходили из того, что назначение пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" носит заявительный характер, а потому юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является дата обращения истца с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку первоначально истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 15 июня 2021 г, на момент обращения имела право на назначение пенсии по потери кормильца, что установлено вышеназванным судебным актом, то выводы судов о том, что пенсия подлежала назначению именно с момента первоначального обращения с заявлением к ответчику 15 июня 2021 г, являются законными и обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что на момент первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца 15 июня 2021 г. истец не являлась получателем страховой пенсии по старости, а потому препятствий для назначения пенсии по потери кормильца не имелось.

Обращение за назначением страховой пенсии по старости и назначение истцу данной пенсии с 13 мая 2022 г. было вызвано отсутствием средств к существованию ввиду необоснованного не назначения ответчиком истцу пенсии по потери кормильца, что обоснованно принято судами во внимание.

На момент повторного обращения за назначением пенсии по потери кормильца истец отказалась от получения страховой пенсии по старости.

Каких-либо злоупотреблений со стороны истца в данной части судами не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об определении даты назначения пенсии по потери кормильца с момента первоначального обращения за получением данного вида пенсии с 15 июня 2021 г. и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Гусев

Судьи Т.В. Леонтьева

Е.Н. Раужин