Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-9801/2023[88-11356/2023]

N 88-11356/2023

г. Кемерово 16 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Даниловой О. Н, рассмотрев гражданское дело N N 2-65/2023 (22MS0094-01-2023-000135-71) по заявлению акционерного общества "ЦДУ" о выдаче судебного приказа на взыскание с Шишкиной Анастасии Викторовны задолженности по договору, по кассационной жалобе Шишкиной Анастасии Викторовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 16 января 2023 г.

установил:

16 января 2023 г. мировым судьей судебного участка N 2 Первомайского районного суда Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Шишкиной А. В. в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору от 31 марта 2022 г. N 2351915, заключенному с ООО МКК "КАППАДОКИЯ", образовавшуюся за период с с13 июня 2022 г. по 26 октября 2022 г.

Судебный приказ вступил в законную силу 15 февраля 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского районного суда Алтайского края от 4 апреля 2023 г. возвращено заявление Шишкиной А. В. об отмене судебного приказа от 16 января 2023 г.

Шишкина А. В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на несогласие с расчетом задолженности, также указывает, что при наличии возражений должника требования кредитора не могут быть разрешены посредством вынесения судебного приказа. Судебный приказ должником получен не был, поскольку на момент вынесения судебного приказа по месту регистрации она не проживала, что подтверждается договором найма жилого помещения от 31 августа 2022 г.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121 - 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявленных требований взыскателем представлены надлежаще заверенные копии договора потребительского займа N 2351915 от 31 марта 2022 г, заявки на получение потребительского займа, договора уступки права требования N 27/22 от 27 октября 2022 г, справки о задолженности с указанием суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом, суммы штрафов, расчета задолженности.

Расчет задолженности объективно не опровергнут, арифметически верен, сомнений в его достоверности не имелось, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах препятствий для вынесения судебного приказа не имелось.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Это правило служит процессуальной гарантией соблюдения процессуальных прав должника, в том числе права возражать относительно требований взыскателя, представлять свои доказательства в обоснование возражений.

Доводы кассационной жалобы Шишкиной А. В. о том, что на момент вынесения судебного приказа она по месту регистрации не проживала, что подтверждается договором найма жилого помещения, не могут повлечь отмену судебного приказа в кассационном порядке.

Судебный приказ был направлен заявителю 18 января 2023 г. по месту ее регистрации, также указанному при заключении договора потребительского займа в качестве места жительства: "адрес". Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений N 80092580056344 конверт вернулся в адрес суда 2 февраля 2023 г. за истечением срока хранения.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или месту регистрации должника.

Данная обязанность мировым судьей исполнена, нарушений при направлении в адрес должника судебного приказа не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Не проживая по месту своей регистрации, и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с отказом адресата от его получения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Поскольку факт направления Шишкиной А. В. копии судебного приказа от 16 января 2023 г. по месту регистрации, указанному последней при заключении договора потребительского займа, подтверждается материалами дела, она считается извещенной о вынесенном в отношении нее судебном приказе. Сведений о смене места жительства кредитору представлены не были.

Ссылка кассатора на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку касается иных сторон, иных обстоятельств дела и не может иметь преюдициальное значение, а также не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судебного приказа по доводам кассационной жалобы не установлено, судебный приказ соответствует представленным документам.

При таких обстоятельствах судебный приказ сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы должника Шишкиной А. В. не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкиной Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Судья О. Н. Данилова