Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 66а-732/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семейкиной С.А.

судей Брянцевой Н.В. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-182/2023 (3а-1438/2022) по административному иску Киричко Александра Михайловича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании пунктов 30678, 63689 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2023 года, которым административные исковые требования Киричко А.М. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Семейкиной С.А, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В. об отсутствии оснований к отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, соответственно на 2021 год.

Данный приказ размещен на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-коммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также на интернет - портале правовой информации Краснодарского края www/pravo.gov.ru.

Под пунктом 30678 Перечня к приказу включен объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Под пунктом 63689 Перечня к приказу включен объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Киричко А.М, являющийся собственником указанных объектов недвижимого имущества, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими указанных пунктов перечня, указав, что принадлежащие ему объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечень на 2021 г. не соответствует положениям ст.378.2 НК РФ и нарушает его права, возлагая обязанность уплаты налога в повышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2023 г. административные исковые требования Киричко А.М. удовлетворены. Признаны не действующими со дня принятия пункт 63689 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером N) и пункт 30678 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером N) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 г. N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На Департамент имущественного отношений Краснодарского края возложена обязанность опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Краснодарского края считает решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2023 г. незаконным и подлежащим отмене в связи неправильным применением норм материального плана.

Представителем административного истца и участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Прокурор Ляпина О.В. дала заключение о законности решения Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2023 г, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ляпиной О.В, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N также принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание, что объекты недвижимого имущества, собственником которого является Киричко А.М, оспариваемым нормативным правовым актом включены в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, на основании положений ст.402 НК РФ, Закона, Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций", Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 апреля 2017 г. N 319 судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец имеет право обращения в суд с указанным административным иском.

Проверив согласно пункту 2 части 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение компетенции при принятии оспариваемых в части нормативных правовых акта, а также правил их официального опубликования и введения в действие, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. N 345, приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2017 г. N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, представленные административным ответчиком доказательства соблюдения порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ принят департаментом имущественных отношений Краснодарского края в пределах его компетенции, официально опубликован и введен в действие в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в частности, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

Административно-деловым центром в силу пункта 3 этой же статьи признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N имеет наименование "нежилое здание", назначение "нежилое", расположен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание".

Из обстоятельств дела следует, что принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером N включено в Перечень на 2021 г. в соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как торговый центр, исходя из сведений о виде разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества с кадастровым номером N имеет наименование и назначение "нежилое помещение", находится в нежилом здании с кадастровым номером N.

Здание с кадастровым номером N расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами N (на котором также находится спорное здание) и N с видом разрешенного использования "для жилищного строительства индивидуального, магазины, гостиничное обслуживание").

Из обстоятельств дела следует, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером N включено в перечень на 2021 г. в соответствии с п.п.1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как помещение, расположенное в здании торгового центра с кадастровым номером N. При этом указанное здание определено как торговый центр, исходя из сведений о виде разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Само по себе наименование и назначение объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу, не являлось основанием для отнесения их к недвижимому имуществу, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Расположение объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами N с видами разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание" и "для жилищного строительства индивидуального, магазины, гостиничное обслуживание" не свидетельствуют о размещении на этих земельных участках лишь торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Виды разрешенного использования земельных участков допускают размещение на нем зданий различного профиля, то есть вид разрешенного использования предусматривает использование каждого земельного участка для нахождения на нем зданий смешанного назначения.

При таком положении суд первой инстанции верно указал, что в данном случае нельзя сделать вывод о том, что виды разрешенного использования земельных участков со всей очевидностью предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

С учетом предусмотренного пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, в связи с чем объекты недвижимого имущества не могли быть включены в Перечень по виду разрешенного использования земельных участков, на котором оно находится.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Поскольку виды разрешенного использования земельных участков, на котором расположены объекты недвижимого имущества предполагают размещение на них зданий смешанного назначения, то административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объектов недвижимости или сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте данных объектов или документах технического учета (инвентаризации), указывающие на размещение в этом здании торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества в отношении которых в 2021 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не проводились.

Согласно технической документации на нежилое здание с кадастровым номером N в нем не предусмотрены помещения, отвечающие признакам, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ.

Из анализа технической документации на нежилое здание с кадастровым номером N, в котором расположено спорное нежилое помещение, следует, что на первом этаже предусмотрены 2 торговых зала и подсобное помещение, площадь которых в совокупности составляет 111, 8 кв.м, или 15 % от общей площади здания, что не соответствует условиям, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ.

Таким образом, назначение, разрешенное использование или наименование помещений, принадлежащих административному истцу объектов недвижимости согласно документам технического учета также свидетельствуют о несоответствии оспариваемого пунктов Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку не предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отнесения указанных объектов недвижимого имущества к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного судебная коллегия находит апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не

установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи