Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 55-266/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Быканова П.А, судей Шулиной И.А. и Напалкова С.В, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Григорьевой А.А, с участием прокурора Карасева И.В, осужденного Щитова Г.И. посредством видеоконференц-связи, адвоката Кобин Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Попковой О.И. и осужденного Щитова Г.И. на приговор Челябинского областного суда от 27 декабря 2022 года, которым

Щитов Георгий Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

6 августа 2015 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которое отменено 2 марта 2016 года с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию;

2 августа 2016 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

12 сентября 2016 года по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18 июня 2021 года;

18 ноября 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, а по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, и по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору от 18 ноября 2021 года окончательно к 18 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и установлением соответствующих ограничений и обязанностей.

Постановлено исчислять начало срока наказания Щитову Г.И. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом время содержания под стражей с 18 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решено взыскать с Щитова Г.И. в пользу Потерпевший N1 в счет возмещения материального вреда 27 035 рублей и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Быканова П.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Щитова Г.И, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, адвоката Кобин Л.В. в защиту осужденного, мнение прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Щитов Г.И. осужден за умышленное причинение смерти ФИО6 сопряженное с разбоем и за разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Преступления были совершены в период времени с 16 июля по 17 июля 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Попкова О.И. просит об изменении приговора в отношении осужденного Щитова Г.И, поскольку в нем не приведены доказательства совершения Щитовым Г.И. нападения на потерпевшего в целях хищения имущества и лишения его жизни в ходе такого нападения, а также доказательства, которые опровергают позицию осужденного, не признавшего обвинение в разбое и сопряженном с ним убийстве в суде и на следствии, и утверждавшего, что он в ходе конфликта с ФИО6, вызванного оскорблениями со стороны потерпевшего, убил его, а хищение банковской карты и телефона совершил после убийства в качестве компенсации причиненного вреда. Отмечает, что выводы суда о виновности осужденного обоснованы недопустимыми доказательствами, которыми являются показания свидетеля ФИО18 и самого Щитова Г.И. в качестве обвиняемого. Обращает внимание на ненадлежащее исследование психического состояния осужденного при неполном и противоречивом заключении судебно-психиатрической экспертизы в его отношении и необоснованном отклонении ходатайства стороны защиты о проведении в его отношении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Указывает на неправильную квалификацию действий осужденного в приговоре, которая не учитывает недоказанность совершения осужденным разбоя и сопряженного с ним убийства потерпевшего, и подтверждения обвинения только в убийстве потерпевшего на почве личной неприязни и кражи его имущества, которые после проверки вменяемости Щитова Г.И. следует квалифицировать лишь по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.158 УК РФ. Отмечает и чрезмерную суровость наказания, назначенного Щитову Г.И. без учета признания им вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, аморального поведения потерпевшего и состояния здоровья осужденного, а также необоснованного признания отягчающим обстоятельством его состояние опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Щитов Г.И. указывает на неправильную юридическую оценку его действии и на чрезмерную суровость назначенного наказания. При этом отмечает отсутствие в приговоре оценки противоправного поведения потерпевшего, оскорбившего его и послужившего причиной лишения его жизни, а также совершению им тайного хищения имущества потерпевшего. Утверждает, что судом оставлены без внимания его показаний и другие доказательства, согласно которым он лишил жизни потерпевшего в ходе конфликта из-за тяжкого оскорбления, а кражу банковской карты и телефона потерпевшего совершил после его смерти, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.105 и ч.1 ст.158 УК РФ, по которым назначить справедливое наказание с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств. Также осужденный указывает на необоснованность постановления суда первой инстанции от 2 марта 2023 года, которым он ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела после провозглашения приговора.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шокина Е.П. полагает об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а также об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

При производстве по уголовному делу в отношении Щитова Г.И. не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность процедуры предварительного следствия и судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Щитова Г.И. виновным в убийстве ФИО6, сопряженном с разбоем, и в нападении на потерпевшего с целью хищения его имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, эти выводы изложил в приговоре, а принятое решение убедительно мотивировал.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о том, что смерть ФИО6 наступила от умышленных действий осуждённого в ходе нападения на потерпевшего и о завладении при этом его имуществом подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, правильность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В качестве допустимых и достоверных доказательств виновности Щитова Г.И, в судебном заседании отрицавшего совершение разбоя и сопряженность с ним убийства потерпевшего, суд обоснованно привёл в приговоре показания самого осужденного во время предварительного следствия об убийстве им потерпевшего именно с целью завладения его имуществом путем нанесения ударов руками и ногами по телу и его удушения, а также о принуждении потерпевшего в ходе нападения снять одежду, завладении им снятой одеждой и найденными в ней банковской картой и телефоном, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в беседе со свидетелем ФИО8

Делая вывод о достоверности показаний осужденного во время предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ указал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, даны в присутствии защитника; перед проведением допросов ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, и он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний; замечаний к протоколам допросов от Щитова Г.И. и защитника не поступало, а их правильность подтверждена имеющимися в протоколах подписями. Эти показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где продемонстрировал количество, локализацию и механизм нанесения ударов потерпевшему и его удушения, которые согласуются с исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, по которому на открытом участке местности обнаружен обнаженный труп потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти потерпевшего от механической асфиксии, резвившейся в результате сдавливания органов шеи тупым предметом, причинившей тяжкий вред здоровью человека, и наличии у потерпевшего множественных ссадин и кровоподтеков мягких тканей головы, лица, задней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей, причиненных от не менее 25 травматических воздействий, но не состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Также суд обоснованно привел в приговоре показания потерпевшей Потерпевший N1 о том, что днем 16 июля 2021 года она видела сына вместе с осужденным, а после смерти сына исчезли его жилет, футболка, брюки, банковская карта и телефон на сумму 8 097 рублей 91 копейку; свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что 16 июля 2023 года они видели ФИО6 в магазине и кафе вместе с осужденным; показания свидетеля ФИО8 о том, что осужденный в ходе беседы с ним сообщил об убийстве им потерпевшего в ходе нападения на него и завладении его имуществом; содержание видеозаписи о совместном нахождении потерпевшего и осужденного в кафе в день смерти потерпевшего; протокол осмотра детализации телефонных соединений осужденного, согласно которой он находился на месте убийства потерпевшего.

Кроме того, приведены показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и другие доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре приведены убедительные основания, по которым судом первой инстанции признал указанные доказательства, в том числе и протоколы допросов осужденного во время предварительного следствия и показания свидетеля ФИО8, указанные в жалобах, достоверными и отверг доводы стороны защиты об их недопустимости.

Доказательства, положенные в основу осуждения Щитова Г.И. собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений в их достоверности не вызывают.

Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку, при этом полно и всесторонне проверил и обоснованно отверг доводы осужденного Щитова Г.И. о меньшей степени его виновности в виде убийства потерпевшего из-за оскорбления и тайном похищении его имущества.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции действия осуждённого Щитова Г.И. правильно квалифицировал по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, сопряженное с разбоем, и по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния осужденного, и на основе анализа совершённых ими действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда не имелось оснований усомниться в его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что позволило обоснованно признать Щитова Г.И. вменяемым.

Вопреки утверждениям стороны защиты, данное заключение экспертов у судебной коллегии сомнений не вызывают, так как не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, заключения которых полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и не имеет противоречий и неясностей, требующих проведения дополнительных исследований.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности и иных значимых в вопросе наказания обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание.

При этом обосновано учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего в виде оскорбительных высказываниях в адрес осужденного, а в качестве отягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал рецидив преступлений и совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом обсуждены. Правильным является вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых он осужден, на менее тяжкие, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающих наказание, назначения осужденному срока лишения свободы, не являющегося по закону максимальным, данных для признания назначенного Щитову Г.И. наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Сведений о наличии у Щитова Г.И. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

В приговоре обоснованно исчислено начало срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, и зачетом время содержания осужденного под стражей, как по настоящему уголовному делу, так и по уголовному делу, по которому он осужден 18 ноября 2021 года, с 18 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и срок наказания осуждённого, но не учтенных судом первой инстанции, судебная коллегия не установила, назначенное Щитову Г.И. наказание признаёт справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Постановленный приговор не имеет таких недостатков, которые ставили бы под сомнение его законность. Его содержание не вызывает какого-либо двоякого толкования, стиль изложения соответствует предъявляемым требованиям.

Вопреки доводам осужденного, постановление суда от 2 марта 2023 года, которым Щитов Г.И. ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Иных данных, которые могли бы служить основаниями для отмены либо изменения приговора суда, в жалобах не содержится и по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 27 декабря 2022 года в отношении Щитов Георгий Игоревич оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Попковой О.И. и осужденного Щитова Г.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора с отметкой о его вступлении в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: