Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 66а-589/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Стахова Т.М., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на необоснованно длительное рассмотрение мировым судьей судебного участка N 56 Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-7/2023-56 по иску ФИО1 к ТСЖ "Светлановский 115" о взыскании денежных средств, что повлекло нарушение его права на судебное разбирательство в разумный срок.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В частной жалобе, дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС Российской Федерации).

Изучив материал по частной жалобе, доводы жалобы, содержание обжалуемого определения, суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 250 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Статья 250 КАС Российской Федерации и статья 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) устанавливают сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации исходя из стадии производства по делу, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок, и определяют условия, при которых лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Так, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 КАС Российской Федерации).

До окончания производства по делу административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 КАС Российской Федерации).

Если при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству судья установит, что заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, предусмотренных статьями 250 и 251 КАС Российской Федерации, то административное исковое заявление подлежит возвращению, что следует из пункта 2 части 1 статьи 254 КАС Российской Федерации.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу N 2-7/2023-56 в разумный срок и, установив, что на решение мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года ответчиком принесена апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое к дате подаче административного иска в суд субъекта еще не разрешено мировым судьей, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу, что решение мирового судьи в законную силу не вступило, производство по гражданскому делу не окончено, следовательно, ФИО1 не соблюдены требования части 3 статьи 250 КАС Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для возвращения административного искового заявления.

С выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В частности, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации).

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (абзац второй части 1 статьи 209 ГПК Российской Федерации).

Судом первой инстанции не учтено, что по истечении срока на апелляционное обжалование решение суда вступает в законную силу. Стадия апелляционного производства наступает лишь в случае восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, сама по себе подача апелляционной жалобы за пределами установленного процессуального срока обжалования не влияет на момент вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решение мирового судьи изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года, то в отсутствии апелляционной жалобы, поданной в течение установленного законом срока, решение считается не обжалованным и вступило в законную силу 21 марта 2023 года.

С административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился в суд в апреле 2023 года, то есть по окончании судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-7/2023-56.

В процессе рассмотрения настоящего материала N96-91/2023 апелляционному суду стало известно, что 7 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-7/2023-56.

С учетом вышеизложенного, часть 3 статьи 250 КАС Российской Федерации Санкт-Петербургским судом применена ошибочно, административное исковое заявление ФИО1 возвращено незаконно, поэтому определение суда от 11 мая 2023 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административный материал N 9а-91/2023 возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья: