Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 66а-636/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кошелевой И.Л, судей Переверзиной Е.Б, Пластинина И.В, при секретаре Бочаровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-57/2023 по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе административного истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Челябинского областного суда от 10 марта 2023 года, которым административное исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Переверзиной Е.Б, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

N, общей площадью 73 860 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 210 013 500 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года;

N, общей площадью 135 029 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 91 321 700 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года;

N, общей площадью 348 521 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 230 546 700 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года;

N, общей площадью 125 637 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 87 256 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года;

N, общей площадью 5 426 662 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 3 615 763 300 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года;

N, общей площадью 706 828 кв.м, расположенного адресу: "адрес" в размере 500 203 800 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года;

N, общей площадью 29 447 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 19 518 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года;

N, общей площадью 7 042 964 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 650 450 500 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанных выше земельных участков значительно ниже их рыночной стоимости, чем затронуты права административного истца, который теряет доходы местного бюджета от использования федерального имущества.

Решением Челябинского областного суда от 10 марта 2023 года административное исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворено частично.

Суд постановилпересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 73 860 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 186 582 000 руб, по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 135 029 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 23 463 000 руб, по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 348 521 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 50 626 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 125 637 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 22 122 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 426 662 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 234 812 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 706 828 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 89 880 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 29 447 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 5 466 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 7 042 964 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 186 920 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой обращения с заявлением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать 06 сентября 2022 года.

С Министерства имущества Челябинской области взысканы в пользуООО "Антей-Экслерт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 667 рублей.

С Министерства имущества Челябинской области взыскано в пользуООО ТК "Стрела" расходы на проведение судебной экспертизы в размере11 667 рублей.

С Министерства имущества Челябинской области взыскано в Бухариной Л.М. расходы на проведение судебнойэкспертизы в размере 11 667 рублей.

С указанным решением суда не согласился административный истец, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равной 234 812 000 рублей отменить. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равной 3 615 763 300 по состоянию на 1 января 2020 года.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд частично удовлетворяя требования административного истца путём установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 234 812 000 рублей, в нарушение принципа справедливости, установленного статьёй 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ухудшил первоначальное положение административного истца, фактически снизив кадастровую стоимость с 468 537 997, 08 рублей до 223 725 997, 08 рублей. Кроме того, в судебном заседании, которое состоялось 10 марта 2023 года Челябинский областной суд, в нарушение статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принял уточнения заявленных требований, в которых требования относительно земельного участка с кадастровым номером N были исключены.

В возражениях на жалобу заинтересованное лицо ООО "Каширская ГРЭС" просит решение Челябинского областного суда от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (2ap@sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

N площадью 73860 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

N, общей площадью 135 029 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

N, общей площадью 348 521 кв.м, расположенный адресу "адрес"

N, общей площадью 125 637 кв.м, расположеный адресу: "адрес"

N, общей площадью 5 426 662 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

N, общей площадью 706 828 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

N, общей площадью 29 447 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

N, общей площадью 7 042 964 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 17-34 т.1).

Кроме того, названные земельные участки находятся во временном пользовании иных лиц, а именно, земельные участки с кадастровыми номерами:

N на период с 2 ноября 2016 года по 2 ноября 2065 года по договору аренды, заключённому с Бобиной Т.М, Бухариной Л.М, Дятловой Н.Н, Полухиной Н.В, ООО "Челябинский текстильный комбинат", ООО "Стрела";

N на период с 12 сентября 2018 года по 31 декабря 2042 года по договору аренды, заключённому с ООО "Промрекультивация";

N на период с 28 сентября 2009 года по 28 сентября 2058 года по договору аренды, заключённому с АО "Интер РАО-Электрогенерация";

N на период с 28 сентября 2009 года по 28 сентября 2058 года по договору аренды, заключённому с ООО "Каширская ГРЭС".

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, договорами аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, заключёнными с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, а также дополнительными соглашениями к указанным договорам (л.д. 17-34 т. 1, л.д. 91-95, 99-164, 166-185 т. 2).

Приказом Министерства имущества Челябинской области N 180-П от 9 ноября 2020 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на землях населённых пунктов Челябинской области" кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

N установлена в размере 86 645 904 руб. 60 коп. по состоянию на 1 января 2020 года;

N установлена в размере 3 020 967 руб. 73 коп. по состоянию на 1 января 2020 года;

N установлена в размере 11 718 162 руб. 99 коп. по состоянию на 1 января 2020 года;

N установлена в размере 61 027 529 руб. 52 коп. по состоянию на 1 января 2020 года;

N установлена в размере 32 506 553 руб. 67 коп. по состоянию на 1 января 2020 года;

N установлена в размере 468 537 997 руб. 08 коп. по состоянию на 1 января 2020 года;

N установлена в размере 12 594 154 руб. 83 коп. по состоянию на 1 января 2020 года;

N установлена в размере 140 718 420 руб. 72 коп. по состоянию на 1 января 2020 года. Указанные сведения внесены в ЕГРН в период с 15 января 2021 года по 18 января 2021 года (л.д. 9-16 т. 1).

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.109-116 том 6) Приказом Министерства имущества Челябинской области N 187-П от 15 ноября 2022 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на землях населённых пунктов Челябинской области" кадастровая стоимость названных выше земельных участков установлена по состоянию на 1 января 2022 года. Таким образом, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости с 1 января 2022 года имеют статус "архивные".

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаёт плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определённую дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом N 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона N 237-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьёй 22 Закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку Правительством Челябинской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона N237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом N 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьёй 22 Закона N 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона N 237-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков, определённой по состоянию на 1 января 2020 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что в периоды действия и применения названной кадастровой стоимости административный истец МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в силу абзаца первого пункта 4 положения о МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, утверждённого приказом Росимущества N 452 от 16 декабря 2016 года "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", осуществляло полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном указанным выше Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с данным Положением. Кроме того, спорные земельные участки находятся во временном пользовании иных лиц, которые обязаны уплачивать земельный налог, размер которого был поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

Поскольку установленная Приказом N 180-П от 9 ноября 2020 года кадастровая стоимость земельных участков определялась в порядке, предусмотренном Законом N 237-ФЗ, её оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Ввиду того, что утверждённая Приказом N 187-П от 15 ноября 2022 года по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельных участков была внесена в ЕГРН 28 декабря 2022 года, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость названного объекта недвижимости, утверждённая Приказом N 180-П, в ходе рассмотрения настоящего административного спора стала архивной.

В этой связи у суда имелись основания для разрешения данного административного спора по существу.

В силу части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) разъяснено то, что, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Административным истцом в подтверждение доводов приложен отчёт оценщика ООО "АБМ Эксперт" Гореловой Е.А. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 24/4-21 ОН от 28 ноября 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года с кадастровыми номерами:

N составляет 210 013 500 руб.;

N составляет 19 518 000 руб.;

N составляет 87 256 000 руб.;

N составляет 500 203 800 руб.;

N составляет 230 546 700 руб, N составляет 3 615 763 300 руб.;

N составляет 91 321 700 руб.;

N составляет 650 450 500 руб. (л.д. 35-153 т. 1).

В связи с наличием возражений заинтересованных лиц ООО "Промрекультивация" АО "Интер РАО-Электрогенерация", ООО "Каширская ГРЭС" в лице филиала "ЮГРЭС-1" относительно допустимости вышеуказанного отчёта об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом по ходатайству указанных лиц назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Антей-Эксперт" Гладких Н.И. (л.д. 135-139 т.3).

Согласно заключению эксперта ООО "Антей-Эксперт" Гладких Н.И. N 4/Э-1222 от 30 декабря 2022 года, отчёт оценщика ООО "АБМ Эксперт" Гореловой Е.А. N 24/4-21-ОН от 25 ноября 2021 года признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, в результате чего отчёт об оценке и полученная в результате величина рыночной стоимости объектов недвижимости признаны недостоверными. Установлена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года с кадастровыми номерами: N в размере 186 582 000 руб.; N в размере 23 463 000 руб.; N в размере 50 626 000 руб.; N в размере 22 122 000 руб.; N в размере 234 812 000 руб.; N в размере 89 880 000 руб.; N в размере 5 466 000 руб.; N в размере 186 920 000 руб. (л.д. 17-195 т. 4, л.д. 1-167 т. 5).

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения ООО "Антей-Эксперт" Гладких Н.И. N 4/Э-1222 от 30 декабря 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

В заключении эксперт описала имущественные права на земельные участки и их местоположение, отразила их характеристики, проанализировала прилегающую к земельному участку местность, определиланаиболее эффективное использование объектов исследования, рынок объектов исследования. По результатам анализа ценообразующих факторов и фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которым может быть отнесён исследуемый объект, эксперт сделала первоначальную выборку из 28 предложений к продаже земельных участков коммерческого назначения, расположенных в населённых пунктах Челябинской области, из которых 7 приняла в качестве объектов-аналогов, прошедшие процесс отбора с учётом их схожести с оцениваемыми и обоснованно отобрала объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов, с применением корректировок на торг, на вид передаваемых прав, на время предложения, на условия продажи, на площадь, на местоположение объекта, на расположение относительно красной линии, на категорию земель, на вид разрешённого использования, на наличие инженерных коммуникаций, на наличие капитальных улучшений.

Согласно заключению эксперта все подобранные экспертом объекты- аналоги относятся тому же сегменту рынка, что и исследуемый объект - к сегменту рынка земельных участков коммерческого назначения и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Расчёт рыночной стоимости экспертом произведён с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж. Выбор сравнительного подхода и отказ от других подходов эксперт мотивированно обосновал.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлены.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, также учитывает, что заключение эксперта выполнено в полном соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, оно содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом в заключении дан исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос и приведён вывод о размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Эксперт Гладких Н.И. является незаинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет продолжительный стаж оценочной и экспертной работы, гражданская ответственность эксперта при осуществлении оценочной и экспертной деятельности застрахована.

По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует как положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В указанной части данные выводы суда сторонами по делу не оспариваются. Следует отметить также и то, что обоснованность выводов суда относительно распределения судебных расходов лицами, участвующими в деле, не оспаривается, сумма понесённых расходов подтверждена представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда в части установленного размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной 234 812 000 рублей.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимание, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определённая судебной экспертизой и установленная по решению суда (234 812 000 руб.), меньше стоимости, которая была установлена в результате очередной массовой кадастровой оценки на основании Приказа Министерства имущества Челябинской области от 9 ноября 2020 года N 180-П (468 537 997 руб. 08 коп.).

Между тем, в обоснование предъявленного административного иска Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях просил увеличить кадастровую стоимость земельных участков, ссылаясь на то, что заниженные результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков приводит к нарушению имущественных прав Российской Федерации, ввиду недополучения доходов федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось увеличение кадастровой стоимости, в связи с занижением суммы налога на имущество, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не установление факта рыночной стоимости земельных участков в определённом размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, в меньшем размере, установленной кадастровой стоимости, приведёт к тому, что финансовое положение административного истца, ввиду недополучения доходов федерального бюджета, будет ухудшено.

Таким образом, цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда в части установления кадастровой стоимости в отношении одного объекта недвижимости, размер рыночной стоимости которого меньше его кадастровой стоимости, подлежат отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуального права, выразившиеся в непринятии уточнённого административного искового заявления, судебной коллегией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.

Так из материалов дела следует, что заявленное административным истцом ходатайство (о принятии уточненного административного искового заявления) судом было разрешено в судебном заседании 10 марта 2023 года, после заслушивания об этом мнения участвующих в деле лиц.

При этом представленное уточённое административное исковое заявление обоснованно расценено судом как отказ от части административных исковых требований.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в протокольном определении об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии уточнённого искового заявления, судом подробно приведены мотивы и основания, по которым суд пришёл к выводу о необоснованности заявленного административным истцом ходатайства, учитывая, что полномочий у представителя административного истца от отказа в части административных исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 426 662 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" и отказом в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от 10 марта 2023 года в части удовлетворения требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к Министерству имущества Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 426 662 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" отменить и в удовлетворении административного иска в этой части, отказать.

В остальной части решение Челябинского областного суда от 10 марта 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи