Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-2159/2023[77-987/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Горбачева А.Н, Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Мамонтова А.О, осужденного Устюгова Н.С. посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Халака С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Устюгова Н.С. о пересмотре приговора Охинского городского суда Сахалинской области от 29 декабря 2022 года, апелляционного определения Сахалинского областного суда от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, которые поддержали осужденный Устюгов Н.С. и адвокат Халак С.М, мнение прокурора Мамонтова А.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 29 декабря 2022 года

Устюгов Никита Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 26 мая 2016 года Охинским городским судом Сахалинской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 сентября 2016 года Охинским городским судом Сахалинской области по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 30 ноября 2016 года Охинским городским судом Сахалинской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 17 июля 2017 года Охинским городским судом Сахалинской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26 сентября 2017 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 30 июня 2020 года по отбытию наказания, осужден по:

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 13 марта 2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Устюгова Н.С. без удовлетворения.

По приговору Устюгов Н.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18 февраля 2022 года в г. Охе Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный Устюгов Н.С. указал, что несогласен с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Заявляет, что установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО7, которые в своих показаниях указали, что потерпевший начал конфликт и нанес ему удары, он же потерпевшему не угрожал и целенаправленного удара ножом не наносил. Утверждает, что защищался от противоправных действий потерпевшего, так как опасался за свою жизнь и здоровье. В результате удара, который ему нанес потерпевший, он упал на стол, схватил первый попавшийся предмет, которым отмахнулся от потерпевшего, умысла причинить вред здоровью не имел. Исследованные судом доказательства его доводы не опровергают. Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Судом в полной мере не учтена совокупность смягчающих обстоятельств. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, его действия переквалифицировать на менее тяжкое преступление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Устюгова Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Устюгова Н.С. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым в ходе обоюдной драки, начатой им, Устюгов Н.С. нанес ему ножевое ранение в область груди; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший, свидетели оговаривают осуждённого, в ходе допроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осуждённого, показания указанных лиц не содержат, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Устюгова Н.С. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исходя из установленных судом обстоятельств и характера действий осужденного, который взял нож и нанес потерпевшему удар в область груди, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия осужденного были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в связи, с чем переквалифицировал действия Устюгова Н.С. с предъявленного ему органом предварительного следствия обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. При этом между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Устюгова Н.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дал им правильную юридическую оценку по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При определении вида и меры наказания Устюгову Н.С. судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, верно учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено. Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Назначенное Устюгову Н.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 451 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения в целом отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Устюгова Никиты Сергеевича на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 13 марта 2023 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.Н. Горбачев

Г.М. Дежурная