Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 7У-2518/2023[77-1100/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Познер Г.А, Трофимова К.Б, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Мамонтова А.О, защитника осужденного Фатхутдинова Н.Р. - адвоката Толочкина К.Е, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Иванова И.А. - адвоката Набок Е.Г, посредством видеоконференц-связи, осужденного Фатхутдинова Н.Р, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Толочкина К.Е. в интересах осужденного Фатхутдинова ФИО28, кассационной жалобе осужденного Иванова ФИО29, кассационной жалобе адвоката Набок Е.Г. в интересах осужденного Иванова И.А. на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 14 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2022 года, Фатхутдинов ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 28 марта 2019 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере N рублей, штраф оплачен 14 мая 2019 года;

- 18 ноября 2019 года Тындинским районным судом Амурской области по п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, не отбытый срок 2 года 8 месяцев 5 суток, осужден по:

- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 18 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по Приговору Тындинского районного суда Амурской области от 18 ноября 2019 года с 18 ноября 2019 года по 9 ноября 2022 года, время содержания под домашним арестом с 27 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года.

Иванов ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 28 июля 2011 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 30 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней;

- 22 сентября 2016 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 августа 2019 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 11 декабря 2019 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 (2 эпизода), ч.3 ст.228, 64, ч.4 ст.74, 70 (приговор от 22 сентября 2016 года) ч.5 ст.69 (приговор от 21 августа 2019 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 11 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 11 декабря 2019 года с 11 декабря 2019 года по 9 ноября 2022 года, с 21 августа 2019 года по 10 декабря 2019 года, время содержания под стражей с 26 января 2019 года по 5 июля 2019 года.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждена ФИО7

Апелляционным определением Амурского областного суда от 14 февраля 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Фатхутдинов Н.Р. осужден за незаконное изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере; систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Фатхутдинов Н.Р. и Иванов А.И. осуждены за незаконную пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Толочкин К.Е. в интересах осужденного Фатхутдинова Н.Р. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что в основу приговора положены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, данные показания в суде свидетель не подтвердил, других доказательств того, что Фатхутдинов предоставлял помещение квартиры ФИО32 для употребления синтетических наркотиков нет. Суд не дал оценку показаниям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании, оправдывающим подсудимого. Доводы апелляционной жалобы в данной части остались без оценки. Суд установил, что Фахутдинов предоставил свою квартиру ФИО33 для употребления синтетического психостимулятора альфа-пирролидиновалероферона, которое не относится к наркотическим средствам, психотропным веществам и их аналогам, в связи с чем в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Набок Е.Г. в интересах осужденного Иванова И.А. не согласилась с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что судами ненадлежащим образом проверены доводы защиты о провокации преступления со стороны сотрудников полиции. Излагая доказательства и давая им свою оценку считает, что сотрудники полиции склонили Иванова И.А. к совершению противоправных действий, предоставив для этого кабинет начальника ИВС и возможность пользоваться телефоном. Не признавая в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении, в последнем слове Фатхутдинов сказал, что он и Иванов признают вину и раскаиваются. Однако суд в нарушение ст.294 УПК РФ не возобновил судебное следствие, не выяснил позицию подсудимых, не предоставил возможность дать показания. После последнего слова Фатхутдинова позиция адвокатов стала противоречить позиции подсудимых, в связи с чем считает, что судом допущено нарушение права на защиту. Считает, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено чрезмерно суровое наказание, так как неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла 1 год 10 месяцев, а за вновь совершенное преступление назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Иванов И.А. не согласился с приговором и апелляционным определением. Подробно излагая выдержки из постановлений Пленума Верховного суда, анализируя показания, данные подсудимыми в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, считает, что показания, данные подсудимыми в суде не опровергнуты, а показания данные в ходе предварительного следствия противоречивы и непоследовательны. Не соглашается с оценкой, которую доказательствам дал суд. Считает, что свидетели по делу являются заинтересованными лицами, что сотрудники полиции совершили должностное преступление. Полагает, что имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору, утверждает, что в ходе предварительного следствия были допущены многочисленные нарушения при производстве следственных действий, предварительное следствие проведено поверхностно. Считает, что отсутствуют доказательства его вины. Просит приговор и апелляционное определение отменить.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Фатхутдинова Н.Р, выступление адвокатов Толочкина К.Е, Набок Е.Г, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Мамонтова А.О, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденных Фатхутдинова Н.Р, Иванова И.А. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Набок Е.Г. заявление Фатхутдинова Н.Р. в последнем слове о признании вины не является безусловным основанием для возобновления судебного следствия на основании ст.294 УПК РФ.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору из материалов уголовного дела не усматривается.

Виновность Фатхутдинова Н.Р. и Иванова И.А. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, показания ФИО2, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора осужденных свидетелями из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Толочкина К.Е. суд дал оценку всем исследованным показаниям свидетеля ФИО9

Не остались без оценки суда доводы Фатхутдинова Н.Р. и Иванова И.А. о несогласии с предъявленным обвинением.

Изложенные в приговоре доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на пересылку наркотического средства сформировался у осужденных независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем доводы защиты о провокации со стороны сотрудников полиции несостоятельны.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Несогласие авторов кассационных жалоб с данной судом оценкой доказательствам, а также доводы о неполноте предварительного следствия на правильность выводов суда о виновности Фатхутдинова Н.Р. и Иванова И.А. и на квалификацию их действий не влияют.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, с учетом которых действиям Фатхутдинова Н.Р. и Иванова И.А. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Толочкина К.Е. действия Фатхутдинова Н.Р. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что Фатхутдинов Н.Р. систематически предоставлял свою квартиру ФИО23 и ФИО19 для употребления наркотического средства - марихуаны.

Наказание Фатхутдинову Н.Р. и Иванову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Фатхутдинова Н.Р, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Иванова И.А, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Выводы суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также об отсутствии основания для применении при назначении наказания Иванову И.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Окончательное наказание Фатхутдинову Н.Р. и Иванову И.А. обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Набок Е.Г. судом правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания Иванову И.А. Окончательное наказание Иванову И.А. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, с последующим зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору. С учетом применения правил ч.5 ст.69 УК РФ ссылка адвоката на неотбытую часть наказания по предыдущему приговору несостоятельна.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно их отвергнув, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Толочкина К.Е. в интересах осужденного Фатхутдинова ФИО34, кассационную жалобу осужденного Иванова ФИО35, кассационную жалобу адвоката Набок Е.Г. в интересах осужденного Иванова И.А. на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Г.А.Познер

К.Б.Трофимов