Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2072/2023[88-2932/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарина А.Н. к администрации Корсаковского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по кассационной жалобе с дополнениями Гагарнина А.Н. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя Гагарина А.Н.-Супрун Я.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гагарин А.Н. обратился в суд, указав, что в 1972 году его бабушке Агеевой Г.Ф. как нанимателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в которое он вселен вместе со своей матерью Гагариной М.В. в 1984 году. 19.03.1985 его мать снялась с регистрационного учета в связи с переездом, а в 1991 году возвратилась вместе с ним и братом на Сахалин и 27.09.1991 вновь зарегистрирована в указанном жилом помещении, он зарегистрирован в 2001 году в данной квартире. 01.01.2003 в жилом доме произошел пожар, в результате чего оно было уничтожено, правоустанавливающие документы утрачены. 26.03.2003 его бабушка Агеева Г.Ф. умерла. В 2016 году он обратился в МУП "Наш дом" с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему отказано ввиду отсутствия жилого помещения. Просил признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

Определением Корсаковского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа и муниципальное унитарное предприятие "Наш дом".

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2022 года, исковые требования Гагарина А.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе с дополнениями Гагарин А.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Полагает, что судом не принято во внимание законность вселения и проживания его в доме. Считает, что отсутствие спорного жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Корсаковский городской округ" Сахалинской области.

С 1972 года нанимателем данного жилого помещения являлась бабушка истца Гагарина А.Н. Агеева Г.Ф, которая умерла 10.03.2003.

Гагарин А.Н, 07.07.1986 года рождения, зарегистрирован по указанному адресу до настоящее время с 11.10.2001 (в возрасте 15 лет).

Ордер на жилое помещение по адресу: "адрес" отсутствует.

Из справки Управления надзорной деятельностью Сахалинской области ТО НД Корсаковского района от 02.02.2012 следует, что 01.01.2003 "адрес" повреждена в результате пожара, уничтожены квартиры N, N и крыша дома. Фактическое отсутствие данного дома подтверждается также актом обследования помещения межведомственной комиссии от 13.05.2015.

Также из дела следует, что МУП "Наш дом" отказано Гагарину А.Н. в заключении договора социального найма на указанное выше жилое помещение, ввиду его отсутствие.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, на которое Гагарин А.Н. просит признать право пользования, отсутствует как объект жилищных прав и как индивидуально-определенная вещь, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54 ЖК РСФСР).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В части 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гагарин А.Н. просил признать его право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Между тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что данное жилое помещение в настоящее время отсутствует, поскольку сгорело в 2003 году.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что помещение, утраченное в результате пожара, не может являться предметом договора социального найма в силу приведенных выше норм права.

Кроме того, суд верно указал на то, что сам по себе факт регистрации по спорному жилому помещению, не может являться основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные в обоснование принятых по делу решений, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятых по делу решений у суда кассационной и инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца, повторяющие его позицию в суде первой и второй инстанции, не опровергают выводы судов, не содержат данных о допущенных судом ими фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления. Напротив, все приведенные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенными в судебных актах оценками представленных доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гагарина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи