Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2396/2023[88-3252/2023]

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Александровой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазунина С.Н. к Каталкину Н.С, Яловенко О.И, Мухрановой В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по иску Мазунина С.Н. к Мухрановой В.В, Морозову В.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по кассационной жалобе представителя Мазунина С.Н. - Чеснокова Г.И. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суде Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Мазунин С.Н. обратился в суд с иском к Каталкину Н.С, Яловенко О.И, Мухрановой В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 18.10.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в "адрес".

Мазунин С.Н. обратился в суд с иском к Мухрановой В.В, Морозову В.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N от 17.01.2022, внеочередного общего собрания собственников помещений в "адрес".

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.04.2022 гражданские дела объединены в одно производство.

С учетом уточнения требований, просил суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД N 115 по "адрес", оформленного протоколом от 18.10.2021, по вопросам N N повестки дня. Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД N 115 по "адрес", оформленного протоколом от 17.01.2022.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2022 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 07.09.2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Мазунина С.Н. - отказано.

В кассационной жалобе представитель Мазунина С.Н. - Чесноков Г.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Полагает, что суды не приняли во внимание нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, нарушение порядка переизбрания совета многоквартирного дома, а также председателя совета, установленного ч.10 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ. Указывает, что протокол общего собрания составлен с нарушениями норм права, решения собрания приняты с нарушениями Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах".

В возражениях и пояснениях на кассационную жалобу Каталкин Н.С, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования указали на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проводимого в форме очно-заочного голосования от 18.10.2021, инициатором является Каталкин Н.С, собственник жилого помещения (квартиры) N расположенного по адресу: "адрес".

Внеочередное общее собрание собственников МКД проводилось в очно-заочной форме в период проведения с 20.09.2021 по 10.10.2021 включительно.

Согласно протоколу собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД -3451, 6 кв.м. Количество голосов собственников помещений (общей площадью -2414, 86 кв.м.) принявших участие в голосовании составило 69, 96 % голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Согласно представленной информации Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: "адрес", проведено собрание в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 18.10.2021 N.

Уведомления о проведении общего собрания в очно - заочной форме собственников помещений МКД "адрес" размещены на досках объявлений подъездов 10.09.2021, что подтверждается актом от 10.09.2021 составленным и подписанным Яковлевым Ю.Д, Каталкиным Н.С, Сироткиным Ф.А, Яловенко О.И, Мухрановой В.В.

Кроме того, согласно реестру вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников МКД N 115 по "адрес" собственники помещений N лично получили уведомления в период с 10.09.2021 по 11.09.2021.

Собственникам МКД N 115 по "адрес" N лично вручены бланки голосования для участия в голосовании.

На собрании в очной части голосования 20.09.2021 приняли участие собственники квартир N что подтверждается представленным ответчиком Мухрановой В.В. списка присутствующих.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N 115 по "адрес" от 18.10.2021 N усматривается, что по третьему вопросу голосовало "за" -84, 8 %, "против"-2, 5%, "воздержалось"-12, 7%.; по четвертому вопросу голосовало "за"- 69, 3 %, "против"-10, 3%, "воздержалось"-20, 4%.;по пятому вопросу голосовало "за"-70, 2 %, "против"-14, 6%, "воздержалось"-15, 2%.; по восьмому вопросу голосовало "за"-69, 4 %, "против"-26, 2%, "воздержалось"-4, 4%.; по девятому вопросу голосовало "за"-88, 1 %, "против"-8, 4%, "воздержалось"-3, 5%.

Согласно протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором является ФИО5, собственник жилого помещения (квартиры) N, расположенной по адресу: "адрес", длома N.

Как установлено в ходе судебного заседания, с учетом объяснений Морозова В.Е, Мухрановой В.В. внеочередное общее собрание собственников МКД проводилось в заочной форме в период с 05.01.2022 по 15.01.2022 включительно. Указание в данном протоколе на проведение собрания в очно-заочной форме является ошибочным.

Согласно протоколу общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД -3466, 5 кв.м. Количество голосов собственников помещений (общей площадью -2172, 37 кв.м.) принявших участие в голосовании составило 62, 67 % голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Согласно представленной информации комитетом регионального государственного контроля и лицензирования уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД "адрес" размещены на досках объявлений подъездов 24.12.2021, что подтверждается актом, составленным и подписанным Данилец Н.С, Каталкиным Н.С, Морозовым В.Е, Яловенко О.И.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 44-44.1, 45-46, 48, 161.1, 181.1-181.5 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что выявленные нарушения законодательства при созыве и проведении общих собраний не являются существенными, не влекут нарушения прав собственников на участие в собраниях, нарушений, влекущих недействительность принятых решений, при проведении собраний, судом не установлено, при проведении собраний имелся кворум, оспариваемые истцом решения были приняты большинством голосов собственников, о принятых решениях истец был проинформирован, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Приведенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оспариваемые судебные акты постановлены с соблюдением норм материального и процессуального права, ошибок в правоприменении не допущено.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В статье 44 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судами обеих инстанций верно разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену оспариваемых решений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия сделала правильный вывод об отсутствии оснований для признания решений собственников и протоколов общего собрания недействительными. Нарушений соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было. Нарушений прав и законных интересов истца принятым общим собранием решением, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в споре и фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем, правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судом апелляционной инстанции нарушены положения ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мазунина С.Н. - Чеснокова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи