Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2440/2023[88-3257/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещак А.Б. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской Автономной и Магаданской областям о признании незаконным отказов в выдаче документов, признании незаконным прекращения служебной проверки, обязании выдать документы, ознакомить с материалами служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Верещак А.Б. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, представителей Верещак А.Б. - Макарова А.А, Гулящук А.С, поддержавших доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Верещак А.Б. обратился в суд с иском, указав, что с февраля 2019 года он работает в Управлении Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Магаданской области. С 01.11.2019 замещает должность ведущего специалиста - эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы в Управлении. Приказом Управления N от 06.04.2022 в отношении него назначена служебная проверка по фактам, изложенным в письме заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору К.А. Савенкова от 30.03.2022 N Ему было представлено уведомление о том, что в отношении него проводится служебная проверка по приказу N от 06.04.2022, что в целях всестороннего и объективного выяснения обстоятельств и причин ему необходимо предоставить дополнительное письменное объяснение на ряд вопросов. 20.04.2022 он был ознакомлен с приказом Управления N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене приказа Управления от 06.04.2022 N", основанием которого указана служебная записка главного специалиста-эксперта ОПОиАР Г.В. Нартовой от 18.04.2022 N. Истцу был вручен ответ и.о. руководителя Управления Шведова А.В. о том, что ему отказано в предоставлении копии запрашиваемого документа, был предоставлен ответ об отмене приказа Управления N от 06.04.2022, также было сообщено, что в связи с отменой приказа от 06.04.2022 N заключение по результатам проверки не издавалось. Истец полагает незаконным отказ в выдаче ему копии служебной записки главного специалиста-эксперта ОПОиАР Г.В. Нартовой от 18.04.2022 N, на основании которой был издан приказ Управления N от 18.04.2022 "Об отмене приказа Управления от 06.04.2022 N". В связи с чем, просил признать незаконным отказ и.о. руководителя А.В.

Шведова в предоставлении служебной записки главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы Управления Нартовой Г.В. от 18.04.2022; обязать ответчика выдать служебную записку главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы Управления Нартовой Г.В. от 18.04.2022 N; признать незаконным прекращение служебной проверки в отношении него; признать незаконными бездействие председателя комиссии - заместителя начальника отдела государственной службы, спецработы и делопроизводства И.С. Каптиловой и исполняющего обязанности руководителя Управления А.В. Шведова; признать незаконным отказ и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям А.В. Шведова ознакомить его с материалами служебной проверки в отношении него; обязать ответчика ознакомить его с материалами служебной проверки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Верещак А.Б. было отказано.

В кассационной жалобе Верещак А.Б, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и определение обстоятельств дела, просит отменить постановления судов. Указывает, что судом апелляционной инстанции не проверены все его доводы о незаконности решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской Автономной и Магаданской областям указывает на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Верещак А.Б. с 14.02.2019 принят на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 3 разряда отдела государственного ветеринарного надзора и контроля Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. С ним заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации N от 12.02.2019.

С 01.11.2019 Верещак А.Б. назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

25.06.2020 в связи с реорганизацией к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области присоединено Управление Россельхознадзора по Магаданской области и изменено наименование юридического лица на Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.11.2012 N утверждено Положение об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, служебная проверка проводится по решению руководителя территориального управления Россельхознадзора (лица, исполняющего обязанности руководителя территориального управления Россельхознадзора) или по письменному заявлению гражданского служащего.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, решение о проведении проверки оформляется приказом территориального управления Россельхознадзора.

Согласно приказа N от 06.04.2022 и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям Шведовым А.В. принято решение о проведении служебной проверки в отношении федерального государственного гражданского служащего Управления Верещак А.Б. по фактам, изложенным в письме заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору К.А. Савенкова от 30.03.2022 N

Приказом Управления от 18.04.2022 N приказ Управления от 06.04.2022 N "О проведении служебной проверки" отменен, то есть служебная проверка в отношении Верещак А.Б. ответчиком не проводилась. Данное решение является прерогативой руководителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 62 Трудового кодекса РФ, ст.5, ч. 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации", ч. 1 ст. 62, ст. 62 Трудового кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку запрошенные истцом документы не связаны с работой конкретного работника, в данном случае Верещак А.Б, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции и не относятся к категории документов, обязанность по выдаче которых возлагается на работодателя статьей 62 Трудового кодекса РФ, предназначены для служебного пользования, самостоятельно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат.

Изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора определены судом верно, процессуальный закон не нарушен.

Указанные в жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Выраженное в кассационной жалобе Верещак А.Б. несогласие с выводами судов, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, не может принять во внимание, поскольку по существу указанные доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верещак А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи