Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-2486/2023[88-3923/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалёва С.А. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО "Строймагнат Премиум" о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

по кассационной жалобе ООО "Строймагнат Премиум" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2022 года и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лепехин И.В. обратился в суд с иском к ООО "Строймагнат Премиум" о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 518 704, 22 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 января 2023 года, исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Строймагнат Премиум" в пользу Лепехина И.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 21 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 155 741, 67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Строймагнат Премиум" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 указанного постановления, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2022 года ООО "Строймагнат Премиум" в апелляционном порядке не обжаловалось, данное решение было предметом проверки суда апелляционной инстанции по жалобе Лепехина И.В, в связи с чем кассационная жалоба ответчика не может быть предметом рассмотрения судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 379.1, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ООО "Строймагнат Премиум" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2022 года и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 января 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Отменить приостановление исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи