Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2487/2023[88-3272/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавской О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Порт" о возложении обязанности произвести расчёт по всем положенным выплатам с учётом индексации, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, пособия на погребение, материальной помощи и компенсации морального вреда, индексации, по кассационной Журавской О.Ю. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Сахалинского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, объяснения представителя Журавской О.Ю. - Журавского С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Порт" - Ширяевой О.А, указавшей на законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Журавская О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Порт", указав, что её супруг Журавский Н.П, работавший в ООО "Порт", умер 12.09.2021. С 21.06.2021 он находился на стационарном, а впоследствии на амбулаторном лечении. Листки нетрудоспособности за этот период не оплачены. 04.08.2021 на его счёт был зачислен аванс по заработной плате в сумме 5000 рублей. 22.09.2021 она направила в адрес ответчика заявление для произведения выплат с приложенными оригиналами документов. В декабре 2021 года по просьбе бухгалтера ООО "Порт" её сын предоставил дополнительные документы к заявлению. Директор общества пояснила, что расчёт по оплате больничных листков и пособие на погребение будут выплачены территориальным отделом ФСС, а остальные выплаты будут произведены ответчиком на её банковский счёт. Между тем, до настоящего времени денежные средства не поступили.

На основании изложенного с учётом уточнений исковых требований просила возложить обязанность на ООО "Порт" произвести расчёт по всем положенным выплатам с учётом индексации, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по безработице и пособие на погребение, индексацию в размере 31046 рублей 19 копеек, материальную помощь в сумме, которая подтверждена документально (документы и заявление находятся у ответчика), компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления и на получение свидетельства о праве на наследство в размере 1000 рублей.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 ноября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Журавская О.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. Считает, что суды не приняли во внимание все обстоятельства по делу.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Порт" указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, считает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Журавский Н.П. и Журавская О.Ю. (до брака Лукина) состояли в зарегистрированном браке с 04.04.1984. 12.09.2021 Журавский Н.П. умер.

Согласно сведениям от нотариуса Корсаковского нотариального округа Орешкиной М.В. к имуществу Журавского Н.П. открыто наследственное дело N. Наследником по закону является жена Журавская О.Ю.

На момент смерти Журавский Н.П. работал в ООО "Порт" в должности матроса, что подтверждается трудовым договором от 06.08.2018 Nб/н.

Согласно расписке-расчёту от 24.09.2021 N-л/с трудовой договор с Журавским Н.П. прекращён 12.09.2021 в связи со смертью работника (п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ). Им не использовано 50, 16 дней отпуска за период с 06.08.2020 по 12.09.2021.

Из расчётного листка Журавского Н.П. за сентябрь 2021 года следует, что долг за предприятием составил 75269 рублей 26 копеек, из которых: компенсация отпуска (основной отпуск) в количестве 30, 33 дня - 42734 рубля 67 копеек, компенсация отпуска лицам, работающим в районах Крайнего Севера, в количестве 17, 33 дня - 24417 рублей 80 копеек, компенсация отпуска за вредность 2, 50 дня - 3522 рубля 48 копеек, а также больничный за счёт работодателя в сумме 4594 рубля 17 копеек.

24.09.2021 Журавская О.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о произведении оплаты больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск, а также решении вопроса о выделении ей материальной помощи в связи с понесёнными расходами на погребение супруга. В приложении к заявлению указаны документы: копия свидетельства о смерти супруга, квитанция о расходах на погребение, выписки из электронной системы больничных листов.

После повторного обращения 03.12.2021 к ответчику с заявлением, в котором содержались реквизиты банковской карты, ей было перечислено пособие на погребение в сумме 8994 рубля 97 копеек. Также к заявлению прилагались копия её паспорта с отметкой о регистрации брака, квитанция о расходах на погребение.

29.04.2022 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Журавской О.Ю. после получения копии актовой записи о браке ответчиком перечислена сумма 75269 рублей 26 копеек. 15.08.2022 ей была выплачена материальная помощь в связи со смертью работника в размере 10000 рублей.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьёй 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, недополученная заработная плата и пособие по погребению, выплачены Журавской О.Ю. 29.04.2022 и 03.12.2021, пособие по нетрудоспособности подлежит получению в порядке наследования, а потому в указанной части требования не подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании индексации, суд, принимая во внимание, что в силу положений требований ст.208, п.1 ст.1183 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании индексации за нарушение срока выплат возлагает на ответчика обязанность произвести начисление и выплату денежной суммы в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, следовательно требование наследников на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, удовлетворению не подлежит. Поскольку выплата материальная помощи положениями локальных нормативных актов ООО "Порт" не предусмотрена, то требования в указанной части судом оставлены без удовлетворения, в том числе и требования о компенсации морального вреда, в виду отсутствия виновных действий со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с суждением суда первой инстанции, указав, что Журавская О.Ю. обратилась к работодателю с заявлением о выплате неполученных ко дню смерти заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также пособия по нетрудоспособности 22.09.2021, с приложением свидетельства о смерти и копией квитанции о расходах на погребение, выписки из электронной системы больничных листков.

Между тем, несмотря на напоминания работодателя о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт нахождения истца с Журавским Н.П. в браке на момент его смерти, истцом указанные документы представлены не были.

Кроме того, как видно из дела, Журавская О.Ю. и Журавский Н.П. были зарегистрированы по разным адресам, в связи с чем, исключалась однозначная возможность признания их лицами, проживающими совместно, следовательно, ответчик, как лицо, уполномоченное выплачивать пособие по нетрудоспособности, обязан был проверить и подтвердить данное обстоятельство, об этом, в частности, свидетельствует отказ ГУ - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в перечислении указанных денежных средств по приведённому мотиву.

Таким образом, несвоевременная выплата заработной платы и пособия по нетрудоспособности не была связана с виновными и незаконными действиями ответчика, что исключает возможность возмещения убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами приняты верные решения, поскольку установив фактические обстоятельства дела, применив подлежащие применению к данным правоотношениям нормы права, суды дали оценку всем представленным доказательствам в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной инстанции о наличии нарушений прав истца, в виду несвоевременной выплаты всех причитающихся Журавской О.Ю. как супруге умершего сумм, судебная коллегия отклоняет, поскольку в судебных актах подробно изложены мотивы принятых решений, оснований сомневаться в правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, у судебной коллегии не имеется, так как в силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Поскольку суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Сахалинского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавской О.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи