Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2525/2023[88-3276/2023]

13 апреля 2023 года город Владивосток.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Карасева С.А. к Военному комиссариату Приморского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Карасева Сергея Александровича на апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока от 1 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Карасев С.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Приморского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента образования долга и до момента его погашения, в обоснование указав, что 28.01.2020 он обратился в Военный комиссариат г. Большой Камень, г. Фокина и Шкотовского района с заявлением по оплату проезда в военный санаторий "Приозерский" МО РФ и обратно в 2019 года. Письмом N от 18.03.2020 ему было отказано в оплате предъявленных билетов, в связи с чем, он обратился в суд с иском о взыскании понесенных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 20 Советского района г. Владивостока от 24 июля 2020 года иск Карасева С.А. удовлетворен частично, с Военного комиссариата Приморского края в пользу Карасева С.А. взысканы расходы на оплату проезда в сумме 9 058, 80 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Владивостока от 06 августа 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района г. Владивостока от 27 июля 2020 года изменено, с Военного комиссариата Приморского края взысканы расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения в сумме 9 149, 87 рублей, расходы на оплату провоза багажа в сумме 545, 98 рублей.

Поскольку денежные средства своевременно выплачены не были, Карасев С.А. просил суд взыскать в ответчика проценты за пользование его денежными средствами с момента образования долга до момента его погашения в размере 3 839, 95 рублей.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно уточненных исковых требований истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 977, 62 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 26 октября 2021 года исковые требования Карасева С.А. удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взысканы процента за пользование денежными средствами в размере 1 678, 95 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Владивостока от 1 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 26 октября 2021 года изменено в части взысканных сумм; взысканы с ФКУ Военный комиссариат Приморского края в пользу Карасева С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 977, 62 рубля; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карасев С.А. просит принятый судом апелляционной инстанции судебный акт отменить в части невзысканных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 395, 1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что ответчиком денежные средства взысканные с Военного комиссариата Приморского края за проезд к месту санаторно-курортного лечения своевременно выплачены не были, пришел к выводы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667, 67 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился и с учетом того, что суд не рассмотрел ходатайство истца об уточнении исковых требований, а также допустил математическую ошибку в форме расчета процентов, а также неверно определилпериод начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу об изменении решения суда в части взысканной суммы, взыскав с ФКУ Военный комиссариат Приморского края в пользу Карасева С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 977, 62 рубля, в остальной части оставив решение без изменения.

Девятый кассационный суд находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального закона и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и присуждая ко взысканию 3 977, 62 рубля, не привел расчет данной суммы в апелляционном определении.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

С учетом изложенного Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит нужным апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока от 1 ноября 2022 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока от 1 ноября 2022 года отменить в части изменения решения суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 977, 62 рубля, в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Л.Ю. Панфилова