Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-2798/2023[88-3548/2023]

N 88-/2019

16 мая 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО4 об изменении способа исполнения решения суда

по кассационной жалобе ФИО5 на определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Корсаковского городского суда от 27 апреля 2011 года исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора о признании недостроенных домов, находящихся на лесном участке, арендованном ИП Семеновой Е.П, самовольными постройками и возложении на Семенову Е.П. обязанности снести недостроенные дома и временные строения оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 августа 2011 года указанное решение отменено, требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены: недостроенные три дома, возведенные ИП Семеновой Е.П. на лесном участке, "адрес" признаны самовольными постройками, а именно: дом N 1 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системы, с внешними размерами примерно 10x11 м, стены из легкобетонных камней толщиной 390 мм, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала - из монолитного бетона и из сборных бетонных блоков, крыша - скатная, дом N 2 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системы, с внешними размерами примерно 18x10 м, стены из легкобетонных камней толщиной 390 мм, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала - из монолитного бетона и из сборных бетонных блоков, крыша - скатная, дом N 3 - одноэтажный с мансардным этажом, дом стеновой системы, с внешними размерами примерно 12x9 м, стены из деревянного фрезерованного бруса, перекрытия деревянные, крыша - скатная; временные постройки два металлических контейнера и туалет выгребного типа, обустроенные ИП Семеновой Е.П. на лесном участке, "адрес", признаны нарушающими режим использования земель особого охраняемых природных территорий; на ИП Семенову Е.П. возложена обязанность снести вышеуказанные самовольные постройки, а также убрать временные постройки - два металлических контейнера и туалет выгребного типа.

До настоящего времени судебные акты не исполнены.

ИП Семенова Е.П. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части, а именно, привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки дом N 1 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системы, с внешними размерами примерно 10x11 м, стены из легкобетонных камней, толщиной 390 мм, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала - из монолитного бетона и из сборных бетонных блоков, крыша - скатная, дом N 2 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системы, с внешними размерами примерно 18x10 м, стены из легкобетонных камней толщиной 390 мм, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала - из монолитного бетона и из сборных бетонных блоков, крыша - скатная, дом N 3 - одноэтажный с мансардным этажом, дом стеновой системы, с внешними размерами примерно 12x9 м, стены из деревянного фрезерованного бруса, перекрытия деревянные, крыша - скатная.

Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении заявления ИП Семеновой Е.П. отказано.

Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 ноября 2022 года произведена замена третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Сахалинской области на его правопреемника - Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

В кассационной жалобе ИП Семеновой Е.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Заявление ИП Семеновой Е.П. обосновано тем, что 25 июля 2019 года между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и ИП Семеновой Е.П. заключен договор аренды лесного участка "адрес". Срок действия договора установлен по 28 декабря 2055 года. Так как в настоящее время спорные постройки постановлены на кадастровый учет, выданы свидетельства о праве собственности, ООО "Коммунальная Строительная Компания", являясь бизнес-партнером ИП Семеновой Е.П, получило медицинскую лицензию в отношении данных объектов недвижимости, а также произошли изменения в гражданском законодательстве, в связи с чем ИП Семенова Е.П. просила суд изменить способ исполнения решения суда.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 37, 68, 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебных актов.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

При этом сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

Между тем, оснований, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо о невозможности исполнения решения суда материалы дела не содержат, так как фактически доводы заявителя свидетельствуют о желании ИП Семеновой Е.П. сохранить постройки, приведя их в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

При этом тот факт, что подлежащие сносу постройки поставлены на кадастровый учет не влекут отмену принятых судебных актов, так как изменение последствий признания постройки самовольной не является основанием для применения положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий