Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-4396/2023[88-5051/2023]

N 88-/2019

23 мая 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к АО "Согаз" о взыскании убытков

по кассационной жалобе АО "Согаз" на решение мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2022 года, с АО "Согаз" в пользу Зайнуллина В.Р. взысканы расходы за составление экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 219, 4 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей. Разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе АО "Согаз" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Toyota Prius", принадлежащему Зайнуллину В.Р, причинены механические повреждения.

9 февраля 2022 года Зайнуллин В.Р. по направлению страховщика обратился в СТОА для проведения ремонта автомобиля.

Так как Зайнуллин В.Р. отказался от увеличения срока ремонта и использовании бывших в употреблении деталей, направление на ремонт было аннулировано.

14 февраля 2022 года АО "Согаз" выплатило Зайнуллину В.Р. страховое возмещение в размере 55 700 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, Зайнуллин В.Р, проведя независимую экспертизу в ООО "Правовой титул", согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 148 490 рублей, обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному, Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 мая 2022 года с АО "Согаз" в пользу Зайнуллина В.Р. взыскана доплата страхового возмещения в размере 44 300 рублей. В удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на экспертизу, Зайнуллин В.Р. обратился в суд с настоящим иском, также заявив требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Разрешая заявленный спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 927, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды исходили из того, что страховщиком нарушено обязательство по проведению ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем сделали вывод о наличии оснований для взыскания убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью несения расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в случае неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Согаз" - без удовлетворения.

Председательствующий