Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-4430/2023[88-5140/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО8 на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, Кривошееву В.Б, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском о взыскании с Кривошеевой В.Б. суммы основного долга и процентов по кредитному договору в общей сумме 97 575, 7 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 127, 28 рублей.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Кривошеевой В.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

ООО "Региональная Служба Взыскания", извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 27 января 2011 года между АО "Связной Банк" и Кривошеевой В.Б. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 20 000 рублей под 26% годовых с минимальным платежом в размере 3 000 рублей в месяц. Дата активации карты 27 января 2011 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Кривошеевой В.Б. своих обязательств по договору образовалась задолженность.

20 апреля 2015 года между АО "Связной Банк" (цедент) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф, в том числе в отношении задолженности Кривошеевой В.Б.

29 декабря 2016 года ООО "Феникс" передало право требования в том числе по кредитному договору, заключенному с Кривошеевой В.Б, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) по договору цессии N 2-Ф.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) (цедент) и ООО "Региональная Служба Взыскания" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе в отношении задолженности Кривошеевой В.Б.

На момент заключения договора цессии от 20 апреля 2015 года сумма задолженности Кривошеевой В.Б. составляла 103 674, 4 рубля.

16 октября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Кривошеевой В.Б. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) задолженности по кредитному договору за период с 27 января 2011 года по 14 августа 2020 года в размере 97 575, 7 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 25 марта 2021 года судебный приказ отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330, 382, 384, 388, 420, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные требования обоснованными.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены права ответчика на защиту, несостоятельны ввиду следующего.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Между тем, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции Кривошеева В.Б. процессуальные права ответчику судом были разъяснены, о чем в протоколе судебного заседания от 2 ноября 2022 года имеется соответствующая запись.

На вопрос суда о наличии каких-либо заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания для возможности ознакомления с материалами дела, а также о плохом самочувствии Кривошеева В.Б. не заявляла, на плохое самочувствие не ссылалась.

С учетом того, что Кривошеева В.Б, действуя разумно и добросовестно, не лишена была возможности заявить от отложении судебного заседания для подготовки своей позиции, однако своим законным правом не воспользовалась, оснований для отмены принятых оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи