Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-4604/2023[88-5199/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Левицкой Ж.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Рассвет" о возложении обязанности

по кассационной жалобе СНТ "Рассвет"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, выслушав пояснения представителя СНТ "Рассвет" ФИО4, ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что является членом СНТ "Рассвет", владеет на праве собственности земельными участками N, N. Он обратился в СНТ "Рассвет" с письменным заявлением о предоставлении ему документов о деятельности товарищества и бухгалтерской отчетности, что не было выполнено ответчиком.

С учетом уточненных исковых требований истец просил обязать СНТ "Рассвет" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу три заявления истца, полученных председателем СНТ "Рассвет" от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомить с принятыми решениями.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены. На СНТ "Рассвет" возложена обязанность рассмотреть по существу три заявления истца, полученные председателем СНТ "Рассвет" ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и ознакомить ФИО1 с принятыми решениями.

В кассационной жалобе СНТ "Рассвет" просит апелляционное определение отменить как незаконное. Настаивает на том, что поданные истцом заявления не подписаны, в связи с чем у ответчика не имелось оснований давать ответ на них. Также считает переписку в мессенджере, предоставленную истцом, недопустимым доказательством.

В возражениях ФИО1 просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом СНТ "Рассвет", владеет на праве собственности земельными участками, входящими в состав указанного Товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю СНТ "Рассвет" с заявлениями о предоставлении информации о деятельности СНТ, ответ на которые не получен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что заявления, адресованные СНТ "Рассвет", не были подписаны истцом. Кроме того, суд указал на отсутствие у ответчика обязанности предоставить истцу истребуемые документы - первичные бухгалтерские и платежные документы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ "Рассвет", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец ФИО1, являясь членом СНТ "Рассвет" с 2015 года и собственником земельных участков, входящих в состав названного Товарищества, реализуя свое право на получение информации об СНТ, обратился к председателю СНТ за получением информации, касающейся деятельности Товарищества, которая последним в срок, предусмотренный Уставом - в течение 30 дней после получения обращения, истцу предоставлена не была.

Отклоняя доводы ответчика о том, что обращения, адресованные СНТ "Рассвет", не были подписаны истцом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обращения истца были приняты лично председателем СНТ "Рассвет", что подтверждается его подписью на обращениях, сомнений в личности лица - истца ФИО1, подающего обращения, у него не возникло. Также судебная коллегия указала, что переписка в мессенджере Whatsapp, заверенная истцом нотариально протоколом осмотра доказательств, подтверждает, что обращения истца были приняты ответчиком к рассмотрению.

Оснований для признания указанных выводов незаконными у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно принял в качестве доказательства по делу переписку в мессенджере, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оценка названному доказательству судом апелляционной инстанции дана с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная переписка рассматривалась в качестве письменного доказательства при наличии иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и верно отклонены как необоснованные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судом кассационной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Рассвет" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: