Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-4638/2023[88-5233/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в лице представителя по доверенности Тышова А.М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лавриненко А.В. обратился в суд с названным иском к Страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее- САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ") указав, что 28 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Паранько А.В, управлявшего автомобилем Toyota Land Cruiser, поврежден принадлежащий ему автомобиль Toyota Mark X.

Гражданская ответственность Паранько А.В. застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" отказало в выдаче направления на ремонт, указав, что повреждения автомашины Toyota Mark X не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 3 мая 2022 года в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения отказано.

Учитывая изложенное, Лавриненко А.В. просил с учетом уточнений взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" страховое возмещение в размере 324 682 руб, убытки в виде оплаты услуг независимой экспертизы в размере 6 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, судебные расходы в размере 40 682, 52 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2023 года, с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Лавриненко А.В. взыскано страховое возмещение в размере 323 682 руб, убытки в размере 6000 руб, судебные расходы в размере 58682, 52 руб, штраф в размере 162 341 руб, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6506, 82 руб.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак N и автомобиля Toyota Mark X, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Лавриненко А.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Паранько А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Паранько А.В. застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

10 января 2022 года Лавриненко А.В. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия страховщиком было организовано проведение транспортно-трасологического исследования, по результатам которого 25 января 2022 года письмом N 1409/05 уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховщика, Лавриненко А.В. 18 февраля 2022 года обратился с досудебной претензией с требованием осуществления страховой выплаты в размере 316 200 руб.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 3 мая 2022 года в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения отказано.

Суд первой инстанции в целях установления соответствия имеющихся на автомобиле Toyota Mark X повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 28 декабря 2021 года, а также для определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства назначил судебные транспортно-трасологическую и автотовароведческую экспертизы, проведение которых было поручено АНО "Восток Экспертиза".

Согласно выводам, содержащимся в заключении АНО "Восток Экспертиза" от 17 октября 2022 года N 89/2-2022, все повреждения автомобиля Toyota Mark X соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 декабря 2021 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 324 682 руб.

Суд первой инстанции, оценив результаты судебной экспертизы в совокупности с иными заключениями и другими доказательствами, признал доказанными факт дорожно-транспортного происшествия и наличие причинно-следственной связи между данным происшествием и повреждениями автомобиля истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения, поэтому размер расходов на запасные части определяется с учетом износа, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом в соглашении должен быть определен размер и порядок осуществления потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения от 10 января 2022 года, ни размер, ни порядок осуществления потерпевшему страхового возмещения не определен (л.д. 54). И как установлено судом и не оспаривалось сторонами в выплате страхового возмещения Лавриненко А.В. отказано по причине отсутствия причинно-следственной связи между обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 декабря 2021 года и повреждениями автомобиля истца.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи