Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-4871/2023[88-5505/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Наконечной Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Анатолия Тимофеевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Иванова Анатолия Тимофеевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав прокурора Скарлухина М.А. о законности постановлений суда, судебная коллегия

установила:

Иванов А.Т. обратился в суд к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ уволен за нарушение Присяги сотрудника СК РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403 "О Следственном комитете Российской Федерации". С увольнением не согласен, поскольку в приказе об увольнении не содержится формулировки, по какому основанию уволен, при применении мер дисциплинарной ответственности не учтены соразмерность проступка и справедливость наказания, служебная проверка проведена в период его временной нетрудоспособности.

Просил, с учетом уточнений, признать приказ руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N-к, заключение и материалы служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановить в должности "данные изъяты", взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов А.Т. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверные выводы суда о законности увольнения, в то время как при проведении служебной проверки и увольнении он находился на листке временной нетрудоспособности.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ может быть применено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения (пункт 8 части 1 статьи 28 этого закона).

Из материалов дела и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Т. проходил федеральную государственную службу в Следственном комитете России, с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

Приказом руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) N-к от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Т. уволен с должности ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403 "О Следственном комитете Российской Федерации".

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с предоставлением листа временной нетрудоспособности, в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к внесены изменения в части даты увольнения - датой освобождения Иванова А.Т. от занимаемой должности и увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки, утвержденное руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Т. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении Иванова А.Т. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о задержании транспортного средства.

При применении меры дисциплинарной ответственности были учтены неискренность Иванова А.Т, проявленная в ходе служебной проверки в целях попытки уйти от ответственности; характер совершенного проступка, личность сотрудника, степень его вины, предшествующее исполнение им своих служебных обязанностей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций исходили из доказанности грубого нарушения Ивановым А.Т. Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, соблюдения проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Увольнение сотрудника Следственного комитета по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершение проступка, порочащего честь такого сотрудника, то есть по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ, является специальным основанием для увольнения со службы в Следственном комитете.

Согласно положениям Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих следственного комитета Российской Федерации, утвержденному Председателем Следственного комитета Российской Федерации 11 апреля 2011 года, государственный служащий в своем поведении должен в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни; при управлении транспортными средствами выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, в своем поведении государственный служащий должен воздерживается от злоупотребления спиртными напитками; являться образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

Обращаясь с кассационной жалобой Иванов А.Т, ссылаясь на Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденный приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 года N 77 (далее Порядок), полагал неверными выводы суда о соблюдении порядка проведения служебной проверки и законности увольнения, в связи с нахождением в этот период на листе временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 26 Порядка служебная проверка приостанавливается в связи с болезнью или нахождением в отпуске сотрудника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, а также при наличии иных оснований, препятствующих полному, объективному и всестороннему проведению служебной проверки в установленные сроки.

Проверяя доводы Иванова А.Т. о нахождении на больничном суд второй инстанции установил, что служебная проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее утверждения ДД.ММ.ГГГГ, из них Иванов А.Т. находился на листке временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на момент проведения проверки и принятия приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к об увольнении Иванов А.Т. выполнял служебные обязанности в соответствии с положениями части 5 статьи 30.4 Закона, будучи прикомандированным к следственному отделу в "адрес", не сообщив работодателю о нахождении на больничном, что исключало возможность для приостановления служебной проверки и последующего увольнения.

Это же следует из пояснений Иванова А.Т, который подтвердил, что приходил в период своей нетрудоспособности на службу, выполнял долги по работе, лист нетрудоспособности им был направлен в адрес работодателя уже после ознакомления с приказом об увольнении на следующий день, что расценено судом как злоупотребление правом.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушений требований части 7 статьи 28 Закона, устанавливающей запрет на увольнение сотрудника Следственного комитета в период болезни не противоречит обстоятельствам дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи