Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-4919/2023[88-5460/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО10 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Говоров А.М. обратился в суд с иском к Иванову Н.В. с названным иском, указав, что 27 июля 2021 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Стороны приняли на себя обязательства до 27 июля 2022 года заключить договор купли-продажи указанных объектов, Говоров А.М. передал Иванову Н.В. задаток в размере 600 000 рублей (половина стоимости имущества). Так как Иванов Н.В. уклонился от заключения основного договора, при этом пунктом 8 предварительного договора предусмотрена ответственность Иванова Н.В. в случае неисполнения условий предварительного договора возвратить Говорову А.М. задаток в двойном размере, Говоров А.М. просил суд взыскать с Иванова Н.В. задаток в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года, иск удовлетворен в части. С Иванова Н.В. в пользу Говорова А.М. взыскана сумма задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 2 7 июля 2021 года в размере 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Иванова Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 июля 2021 года между Ивановым Н.В. и Говоровым А.М. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" принадлежащих на праве собственности Иванову Н.В. Цена основного договора предусмотрена в размере 1 200 000 рублей.

Говоров А.М. передал Иванову Н.В. задаток в размере 600 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора, стороны приняли на себя обязательства до 27 июля 2022 года заключить договор купли-продажи указанных объектов.

В соответствии с пунктом 6 предварительного договора, при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен Ивановым Н.В. Говорову А.М. полностью.

Пунктами 7, 8 предварительного договора предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения договора по вине кого-либо из них. Так, в случае неисполнения настоящего договора Говоровым А.М, сумма задатка остается у Иванова Н.В, в случае неисполнения договора Ивановым Н.В, он принял на себя обязательства возвратить Говорову А.М. задаток в двойном размере.

В срок до 27 июля 2022 года стороны договор купли-продажи не заключили. Сведений о направлении какой-либо из сторон предложений другой стороне о заключении соответствующего договора материалы дела не содержат.

18 августа 2022 года Иванов Н.В. продал указанные земельный участок с жилым домом ФИО11

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 401, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что предусмотренные предварительным договором обязательства прекращены, поскольку до окончания установленного в нем срока ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, пришли к выводу о том, что задаток должен быть возвращен истцу.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобе о неверном определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца отклоняются ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлины уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Так как в данном случае цена иска составила 600 000 рублей, суд первой инстанции верно определилсумму государственной пошлины в размере 9 200 рублей (5 200 + 4 000 рублей (1% от 400 000 рублей).

Доводы кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца направлены на оспаривание выводов судов, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, который не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела (глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Иное толкование норм действующего законодательства и иная оценка заявителем фактических обстоятельств основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи