Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-4934/2023[88-5614/2023]

N 88-/2019

13 июня 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка N 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение Спасского районного суда Приморского края от 27 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Усольцева З.Д. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении Калашниковым А.А, Калашниковой Т.А. причиненного ущерба в размере 22 050 рублей, судебных издержек в размере 9 255, 5 рублей, расходов по оплате услуг представителей в размере 13 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что, производя ремонт в своей квартире, расположенной над квартирой истца, ответчиками был причинен ущерб имуществу Усольцевой З.Д.

Решением мирового судьи судебного участка N 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Спасского районного суда Приморского края от 27 февраля 2023 года, с Калашниковой Т.А, Калашникова А.А. в пользу Усольцевой З.Д. в равных долях взыскан материальный ущерб в размере 22 050 рублей, судебные расходы в размере 8 394 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 861, 5 рублей.

В кассационной жалобе Калашникова А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Усольцева З.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Собственниками вышерасположенной квартиры N 55 являются Калашникова Т.А, Калашников А.А.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в 2021 году ответчиками проводился ремонт в их квартире.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 21 января 2022 года, составленному ТСЖ "Летно-Хвалынское", в квартире N 52 на потолке кухни дыра, из нее виднеется газовая труба из квартиры N 55. Потолочная плитка в квартире N 52 отвисла, потолочные плинтуса лопнули в нескольких местах. Рядом с дырой на потолке просверлено отверстие из вышерасположенной квартиры.

Наличие указанного ущерба также подтверждается ответом прокуратуры г. Спасска-дальнего Приморского края от 9 марта 2022 года, актом визуального осмотра от 14 марта 2022 года, проведенного комиссией администрации Спасского муниципального района Приморского края, сообщением председателя Думы Спасского муниципального района Приморского края от 6 октября 2022 года N 227.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 14 марта 2016 года, составленному ООО "Выбор", произошел залив квартиры N 52.

Помимо этого Усольцева З.Д. утверждала, что 23 ноября 2020 года с балкона ответчиков на балкон ее квартиры упали деревянные обледеневшие палки, на которых крепились бельевые веревки, погнув железные трубы с бельевыми веревками, а также пробив дыру в обшивке балкона.

Согласно заключению ИП Казак В.Б. от 26 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 22 050 рублей.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 15, 210, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N 491, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "о применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признали доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба квартире истца.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о процессуальном нарушении, выраженном в не рассмотрении судом первой инстанции заявления представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, так как, как верно указал суд апелляционной инстанции, на вопрос суда о том, заявляет ли представитель ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, последняя ответила, что не заявляет (том 1, л.д. 188).

Приведенные заявителем доводы об отсутствии вины ответчиков в причинении ущерба касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями в рассматриваемых кассационных жалобах не представлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение Спасского районного суда Приморского края от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 1 декабря 2022 года и апелляционного определения Спасского районного суда Приморского края от 27 февраля 2023 года.

Председательствующий